П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г. Сергиев Посад 15 октября 2014 года
Исполняющий обязанности мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО Филимонова Н.И.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
В отношении Москвина В.А.1,
Родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
Получившего разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Водитель Москвин В.А.<ДАТА3> в 00 часов 02 мин. на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Москвин В.А.свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, и пояснил, что в начале первого часа ночи ехал с ул<АДРЕС> в дежурную аптеку, был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. у него был включен ближний свет. Сотрудники ДПС сказали ему, что от него пахнет алкоголем, предложили пройти освидетельствование. Он освидетельствование прошел, Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых и составили протокол. В акте, он написал собственноручно, что он согласен с результатом освидетельствования. Во всех протоколах стоят его подписи. Понятые были потом, после того как он прошел освидетельствование.
Несмотря на отрицание своей вины, вина Москвина В.А. подтверждается
-показаниями свидетеля <ФИО2>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что в <ДАТА> года, в ночное время около <АДРЕС> он нес службу с ИДПС <ФИО3>. Во время несения службы моим напарником <ФИО3> была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя Москвина. Машина двигалась без включенного света фар. Москвин был приглашен в патрульную а/м, где от него почувствовали запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, были остановлены двое понятых. В соответствии с характеристиками алкотестера от момента его включения до проведения освидетельствования проходит 7-10 минут, что требуется для его прогрева и внесения данных. В присутствии понятых был произведен забор воздуха у Москвина, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения. Чек с результатами освидетельствования был предъявлен как Москвину так и понятым. Москвин с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте и расписался. В отношении Москвина был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т/с было задержано и передано сыну Москвина. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали, во всех процессуальных документах собственноручно расписались;
-показаниями свидетеля <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что в <ДАТА> года в первом часу ночи, он ехал на машине со стороны <АДРЕС> его остановил сотрудник ДПС, он попросил остановить автомашину и подойти к патрульной автомашине. Инспектор пояснил, что водитель выпил пиво и попросил участвовать в качестве понятого. Он подошел к патрульной автомашине, водитель остановленной автомашины находился в салоне патрульной автомашины вместе с другим сотрудником ДПС, ему предъявили распечатку показаний алкотестера, где были указаны результаты освидетельствования. Подписи в протоколах его. Замечаний по поводу правильности оформления материалов, у него не возникло. Вместе с ним присутствовал второй понятой;
-объяснениями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что он нес службу с <ДАТА><ДАТА> совместно с инспектором <ФИО6> Ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> под управлением Москвина В.А. на ул. <АДРЕС>, так как автомашина двигалась без ближнего света фар. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта. Им были остановлены двое понятых, в присутствии которых <ФИО6> отстранил от управления водителя Москвина В.А., после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Москвин В.А. согласился. После прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель Москвин В.А. согласился. Далее инспектор <ФИО6> составил административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 35 );
Не доверять показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО5>, у суда оснований не имеется так как они последовательны, не противоречивы, ранее с Москвиным В.А. свидетели знакомы не были, что не отрицается им самим, доказательств его заинтересованности в исходе дела, не усматривается.
Кроме того, вина Москвина В.А. подтверждается материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в отношении Москвина В.А., из которого следует, что водитель Москвин В.А.<ДАТА3> в 00 часов 02 мин. на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому Москвин В.А., отстранен от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения:запаха алкоголя изо рта (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого водителю Москвину В.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100. В результате освидетельствования у водителя Москвина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Москвин В.А. согласился (л.д.7);
-протоколом о задержании транспортного средства автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР> под управлением Москвина В.А. от <ДАТА3> (л.д.8).
Доводы Москвина В.А. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО4>, которым суд доверяет и которые подтверждаются материалами дела.
Факт нахождения Москвина В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Каких-либо данных о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
Судом не усматривается каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при составлении процессуальных документов по настоящему делу об административном правонарушении.
Судом принимались меры к вызову и доставлению свидетеля Меликбекяна А. в суд. Однако установить его местонахождение, не представилось возможным. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО5>, утверждавшим, что при освидетельствовании присутствовали двое понятых, так как в деле имеются подписи понятых, один из которых <ФИО8>, явившись в суд, свои подписи удостоверил, пояснил, что с ним присутствовал второй понятой, протоколы не оспаривал.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании изложенных доказательств суд считает, что в действиях Москвина В.А. содержится состав правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При определении наказания Москвина В.А. следует учесть, что обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает положительные характеристики на Москвина В.А., а также то, что он ранее не привлекался за тяжкие нарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Москвина В.А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН:5042025334 КПП:504201001 р/с: 40101810600000010102 банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК:044583001 КБК:1881 16 300 2001 6000 140 ОКТМО:46615000 УИН 18810450143310022640. Квитанцияоб оплате штрафа предоставляется в 226 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.И. Филимонова
