П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2014 годаг. Сергиев Посад
Исполняющий обязанности Мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитина С.К.1,
<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Получившего разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Никитин С.К. <ДАТА3> в 11 часов 15 мин. на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР> с признаками опьянения:запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Никитин С.К., явившись в суд, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.
Выслушав Никитина С.К., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина Никитина С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
-показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что в <ДАТА>года в дневное время суток около 11 часов была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя как впоследствии он узнал Никитина С.К. В ходе общения с водителем от него исходил запах алкоголя. Никитину С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, от чего Никитин С.К. отказался. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, от чего водитель отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Никитина С.К. Водителю Никитину С.К. были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель Никитин С.К. <ДАТА3> в 11 часов 15 мин. на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР> с признаками опьянения:запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);
-протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель Никитин С.К. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого, основанием для направления Никитина С.К. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Никитин С.К. управлял т/с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР> в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Никитин С.К.был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель Никитин С.К. отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.4);
-протоколом о задержании транспортного средства автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>, которой управлял водитель Никитин С.К. от 23.09. 2014 года (л.д.7);
Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель Никитин С.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Никитина С.К. в совершении административного правонарушения установлена и его действия подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Никитина С.К. суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Никитина С.К.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН:5042025334 КПП:504201001 р/с: 40101810600000010102 банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК:044583001 КБК:1881 16 300 2001 6000 140 ОКТМО:46615000 УИН: 18810450143310027421. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в 226 судебный участок. Постановлениеможет быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.И. Филимонова
