П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении №5-673/14
24 октября 2014 года и.о.мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., с участием Рящина В.В., действующего в интересах Халбаева И.Т. по доверенности, при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Халбаева <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Халбаев И.Т., <ДАТА3> в 04.46 часов, управляя грузовым фургоном марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> в Куйбышевском районе <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Халбаев И.Т. не явился, его интересы в судебном заседании представлял <ФИО2>, действующий по доверенности 63АА <НОМЕР> от <ДАТА4> Представитель Халбаева И.Т. не признал его вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суду пояснил, что Халбаеву И.Т.сотрудники ДПС не разъяснили последствия отказа от освидетельствования. К тому же сотрудники предложили ему сдать анализ мочи на месте, чего они не должны были делать. Экспресс тест, показавший положительный результат напугал его доверителя и он согласился с протоколом. Протокол об административном правонарушении Халбаевым И.Т. был заполнен под диктовку сотрудников полиции. Через 10 дней Халбаев И.Т. по собственной инициативе прошел освидетельствование в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Самары, по результатам которого было установлено отсутствие наркотического опьянения.
Ходатайство, заявленное представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, а также понятых <ФИО4> и <ФИО5> судом удовлетворено в порядке ст.24.4 КоАП РФ.
Инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, суду пояснил, что ранее с Халбаевым И.Т. не встречался, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> совместно с инспектором ДПС Будько В. осуществляли автопатрулирование по <АДРЕС> в Куйбышевском районе г.Самары. Около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> из-за технической неисправности ими был остановлен грузовой фургон <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, одна фара которого не горела. Управлял указанным транспортным средством водитель Халбаев И.Т, у которого были установлены признаки опьянения: невнятная речь, изменение кожного покрова лица. На вопрос употребляли ли Вы спиртное, водитель ответил, что алкоголь не употребляет. На вопрос употребляет ли наркотические средства, водитель начал вести себя неадекватно. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте водитель Халбаев И.Т. отказался, так же как и от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, в присутствии двух понятых. Халбаеву И.Т. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. С протоколом Халбаев И.Т. был согласен, собственноручно написал объяснения.
Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, с водителем Халбаевым И.Т. не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3>, примерно в 04.40 часов, проезжая по ул. <АДРЕС>, он был остановлен сотрудниками ДПС, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, водитель «Газели» отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель вел себя неадекватно, агрессивно. На уговоры сотрудников успокоиться и сесть в машину, водитель не реагировал.
Свидетель <ФИО5> дал суду аналогичные показания, подтвердил, что <ДАТА3> примерно в 04.40 часов проезжая по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого водитель «Газели» отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель вел себя возбужденно, кому-то звонил по телефону.
Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Халбаева И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Факт совершения Халбаевым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3> и письменным объяснением Халбаева И.Т.: «С протоколом согласен, прошу назначить минимальный срок лишения»;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Халбаев И.Т. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- опросом понятых от <ДАТА3>;
- справкой о нарушениях.
По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствие с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.
В судебном заседании установлен и подтвержден свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами отказ водителя Халбаева И.Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждения <ФИО7>, представляющего интересы Халбаева И.Т., что последний отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не знал о последствиях такого отказа, судом во внимание не принимаются, так как не имеют значения для квалификации действий виновного.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> имеется собственноручное объяснение Халбаева И.Т.: «С протоколом согласен, прошу назначить минимальный срок лишения»; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Халбаевым И.Т. собственноручно написано: «Не согласен».
Данные показания были даны Халбаевым И.Т. непосредственно после совершения административного правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вина Халбаева И.Т. подтверждается показаниями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, а также свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат материалам дела и даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, основания для оговора отсутствуют.
Доказательства совершения Халбаевым И.Т. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.
Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Халбаева И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014 года.
Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Халбаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель - ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, Расчетный счет 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора: 006, <АДРЕС>Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в адрес суда: 443004, <АДРЕС>
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 дней.
Мотивированное постановление изготовлено 24 октября 2014 года.
Мировой судья Я.А.Бойко
