О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
пгт.Лебяжье 27 октября 2014 годаКировской области
Мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области Кононова Е.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 22 по адресу: Кировская область, пгт.Лебяжье, ул.Комсомольская, д.2, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елькина О.В.1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением к Елькина О.В.1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 01.11.2012, расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ имеются основания для возвращения заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указан должник Елькина О.В.1, а из представленных к заявлению документов усматривается, что кредитный договор <НОМЕР> от 01.11.2012 заключен с <ОБЕЗЛИЧИНО>, заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <НОМЕР> от 01.11.2012 подписано <ОБЕЗЛИЧИНО> данном заявлении указано, что личность заявителя установлена на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность и сообщенных им сведений, в заявлении имеется Ф.И.О. работника банка, его подпись. Согласно представленным: копии справки Банка, расчету задолженности по договору о предоставлении кредита <НОМЕР> по состоянию на 12.09.2014 года заемщиком по указанному кредитному договору является Елькина О.В.1.
Документы, удостоверяющие личность должника Елькина О.В.1 либо <ОБЕЗЛИЧИНО> в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить, кто является должником по кредитному договору <НОМЕР> от 01.11.2012 и в связи с чем указаны разные фамилии (вступление в брак, расторжение брака и т.д. и т.п.).
Установив, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд без соблюдения требований, установленных в ч.1 ст.125 ГПК РФ, суд выносит определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, о чем извещает лицо, подавшее заявление, разъяснив ему, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 125, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елькина О.В.1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 01.11.2012, расходов по оплате государственной пошлины возвратить взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Разъяснить взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Данное определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенных нарушений.
Мировой судья Е.Л.Кононова
