Дело № 5 - 102/2014
Дата поступления материала: 28 августа 2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2014 года г. Северо-Курильск
Сахалинской области
Изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В.
с участием защитника Горкавого Р.В. - адвоката Антоненко Ю.П., доверенность от 15 августа 2014 года, ордер № 128 от 15 июля 2014 года,
при секретарях Шалимовой Е.И., Козловской А.Н.,
рассмотрев материалы административного дела по факту совершения должностным лицом
капитаном … «---» Горкавым Р.В., … года рождения, уроженец … …, проживает в …. … ул. …, д. …, кв. …, гражданин Российской Федерации,
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
11 августа 2014 года начальником СК ГРИ ГЗИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана … «---» Горкавого Р.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
15 июля 2014 года на пирсе № 3 г. Северо-Курильска в территориальном море России должностными лицами ПУ ФСБ России по Камчатскому краю произведена проверка промысловой деятельности … «---», собственник ИП «---» (г. …, ул. …, д…, кв. …), который 14 июля 2014 года под управлением капитана Горкавого Р.В. в координатах ?=50?37?N; ?=156?18?E осуществляя специализированный промысел лососевых пород рыб в прибрежной зоне острова … на РПУ № 65-15-37 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652014021579, выданным Сахалино-Курильским ТУ ФАР 06 июня 2014 года пользователю ООО «---» (г. …, ул. …, д. ..), договора аренды судна (тайм-чартер) № ГРС-1/2014 от 03.06.2014 года.
В соответствии с данным промыслового журнала № 65-12-781-3/2014 на борту находится рыба сырец лососевых пород в количестве нерка 1 700 кг, (прилов) горбуша - 200, кижуч - 500.
При проведении досмотра судна в кормовой части был обнаружен порядок плавных сетей примерным количеством 47 шт., приблизительной длиной 1 460 метров, при осмотре порядка и измерения ячеи было обнаружено, что несколько сетей, находившихся в порядке, имеют ячею менее 65 мм между последовательно расположенными узлами сети.
Таким образом, капитан маломерного судна «Восход-1» Горкавый Р.В. 14 июля 2014 года в территориальном море РФ в координатах ?=50?37?N; ?=156?18?E осуществлял прибрежное рыболовство по разрешению № 6520140211579 в Северо-Курильской (6103) подзоне в части добычи водных биоресурсов - рыбы сырца лососевых пород с применением орудия добычи, имеющим размер и оснастку, а также размер и шаг ячеи, не соответствующий Правилам рыболовства, чем были нарушены статьи 11.10, 19.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, часть. 1, часть 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ.
Стоимость предмета административного правонарушения составляет: нерка - 1 700 кг х 80 р. = 136 000 р., горбуша - 200 кг х 40 р. = 8 000 р., кижуч - 500 кг х 60 р. = 30 000 р., итого - 174 000 рублей.
Горкавый Р.В. в судебное заседание не явился, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. В судебный участок поступила телефонограмма от Горкавого Р.В. с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горкавого Р.В.
Защитник Горкавого Р.В. - адвокат Антоненко Ю.П. в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что сети, не соответствующие требованиям Правил рыболовства, в работе не были. Считает, что материалами дела не доказано использование указанных сетей при вылове водных биологических ресурсов, и поскольку отсутствуют убытки, то производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью.
Начальник СК ГРИ ГЗИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Бренинг А.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные протоколу об административном правонарушении, при этом указал, что, несмотря на отсутствие прямых улик вылова водных биологических ресурсов изъятой сетью, в любом случае имеется нарушение пункта 11.5 Правил рыболовства, поскольку на борту имелись в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, плавные сети, несоответствующие требованиям Правил рыболовства.
Специалист С. в судебном заседании пояснил, что при осмотре сетей было видно, что часть сетей находились в большей степени износа, легко рвались, размер ячеи указанных сетей были немного менее 65 мм. Скорее всего, указанные сети не использовались и были добавлены при выборке, так как они находились в конце порядка и в них отсутствовали остатки рыбы и водорослей.
Выслушав пояснения, участников производства по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации,
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов.
В силу статьи 3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Отношения в области рыболовства регулируются также Указами Президента Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно статье 43.1 данного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, и регламентируют в том числе деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна… (далее - пользователи) - пункт 1 Правил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности на виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
Пунктом 19.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлено, что при добыче (вылове) тихоокеанских лососей с применением плавных (дрифтерных) сетей размер (шаг) ячеи должен составлять не менее 65 мм между последовательно расположенными узлами сети.
В соответствии с пунктом 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части) (пункт 11.5); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (пункт 11.10).
Пунктом 98 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлено, что пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с пунктами 25, 26, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу; все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Согласно пункту 9.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна капитан судна обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
Таким образом, капитан судна в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей, обладает всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями и должен обеспечить соблюдение на судне Правил рыболовства, законов и иных нормативных актов, регламентирующих рыболовство.
В судебном заседании установлено, что Горкавый Р.В. является капитаном … «---», бортовой номер …, которое принадлежит на праве собственности ИП «---», и передано 03 июня 2014 года в аренду (тайм-чартер) ООО «---», имеющему разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (нерка) путем прибрежного рыболовства со сроком добычи до 25 августа 2014 года в районе добыче: 6103 Северо-Курильской зоне РПУ № 65-15-37 (приказ от 28 мая 2014 № 2, судовой билет С № 021881 договор аренды судна (тайм-чартер) № ГРС-1/2014 от 03 июня 2014 года, акт приема-передачи судна в аренду от 03 июня 2014 года, рейсовое задание от 16 июня 2014 года, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652014021579, договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства 047-К от 18 августа 2009 года).
Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2014 года на пирсе № 3 г. … в территориальном море России должностными лицами ПУ ФСБ России по Камчатскому краю при проведении досмотра … «---» в кормовой части судна был обнаружен порядок плавных сетей примерным количеством 47 шт., приблизительной длиной 1 460 метров, четыре сети из которых имели ячею менее 65 мм между последовательно расположенными узлами сети, что подтверждается: протоколом досмотра транспортного средства от 15 июля 2014 года; актом осмотра судна от 15 июля 2014 года; объяснениями Горкавого Р.В.; показаниями А., С1.; пояснениями С.
В соответствии с данными промыслового журнала № 65-12-781-3/2014 …«---», квитанцией № 36 от 15 июля 2014 года, справкой ООО «Алаид» от 16.07.2014 года - 14 июля 2014 года было добыто водных биологических ресурсов общим весом 2 400 кг: нерка 1 700 кг, прилов - горбуша - 200 кг, кижуч - 500 кг.
Факт вылова данных водных биологических ресурсов именно с использованием плавных сетей в порядке, которых были обнаружены четыре сети, имеющих ячею менее 65 мм между последовательно расположенными узлами сети, материалами дела с достоверностью не подтвержден и опровергается исследованными судом доказательствами:
- промысловым журналом, согласно которому 14 июля 2014 года в период времени с 17 часов 15 минут до 21 часа 00 минут … «---» с использованием плавных сетей минимальным размером ячеи 130 мм осуществило вылов водных биологических ресурсов общим весом 2 400 рублей;
- объяснениями Горкавого Р.В., К., Ш., М., С., из которых следует, что основной порядок плавных сетей был соединен с дополнительными сетями, находящимися на борту в мешке, непосредственно после осуществления 14 июля 2014 года добычи водных биологических ресурсов, после чего сети были уложены на корму и судно последовало в порт; промысел указанными сетями не осуществлялся;
- пояснениями С., согласно которым определить использование сетей с нестандартной ячеею при постановке невозможно; в сетях отсутствовали остатки рыбы и водорослей; указанные сети находились в конце порядка, поэтому, скорее всего, были присоединены в процессе выборки.
Между тем факт наличия на борту … «---» под руководством Горкавого Р.В. на рыбопромысловом участке в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, набранных в порядок плавных (дрифтерных) сетей, несколько из которых имели размер (шаг) ячеи менее 65 мм между последовательно расположенными узлами сети, установлен протоколом об административном правонарушении и другими исследованными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акты составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывают, нарушений требований закона при их получении не установлено.
Пояснения Бренинга А.А. согласуются с иными материалами дела, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 89-О, от 29.05.2007 № 346-О-О, п. 10 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24 марта 2006 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Пояснения С. являются также доказательством, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу в совокупности и взаимосвязи. Указанные пояснения сделаны в результате визуального осмотра С. плавных сетей … «---», объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела, сомнений не вызывают и не противоречат Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Учитывая, что диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована с помощью бланкетной нормы, ее толкование свидетельствует о необходимости квалификации действий (бездействия) во взаимосвязи с конкретными положениями Правилами рыболовства.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что водные биологические ресурсы были добыты запрещенными орудиями лова, то есть правонарушение не связано с добытыми биоресурсами как предметом правонарушения, что является обязательным элементом квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Горкавого Р.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении пунктов 11.5, 19.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, запрещающих иметь на борту судов на рыбопромысловых участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, плавные (дрифтерные) сети с размером (шагом) ячеи менее 65 мм между последовательно расположенными узлами сети.
При таких обстоятельствах, с учетом права окончательной квалификации деяния должностным лицом (судьей), рассматривающим дело об административном правонарушении, поскольку статьи 8.17 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют один родовой объект, санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса предусматривает более мягкое наказание, что не ухудшает положения Горкавого Р.В., не изменяет фактические обстоятельства и не влечет нарушения права Горкавого Р.В. на защиту, считаю необходимым переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Горкавого Р.В. от административной ответственности отсутствуют, поскольку допущенное нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира, так как связано с запрещенным орудием лова.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Горкавого Р.В., мировым судьей не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, мировой судья признает: совершение административного правонарушения впервые.
Учитывая характер совершенного Горкавым Р.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 20 000 рублей.
По общему правилу применение конфискации возможно только в отношении имущества, находящегося в собственности субъекта правонарушения.
Поскольку орудия добычи - … «---» и плавные сети принадлежат на праве собственности Г., указанное имущество конфискации не подлежит.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Капитана … «---» ГОРКАВОГО Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей без конфискации.
Штраф перечислить на расчетный счет УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по Камчатскому краю л/с 04381723810), ИНН 4101041593/КПП 410101001, БИК 043002001,счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский, код бюджетной классификации 18911613000017000140, ОКТМО 30701000.
Взыскатель штрафа: Пограничное управление ФСБ России по Камчатскому краю, адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Корфская, 8.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно в установленные сроки, судья, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок.
Адрес судебного участка: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Парковая, д. 5
Постановление может быть опротестовано прокурором или обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Северо-Курильский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Галаха
