П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области
Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КРФоАП в отношении МСТОЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 В <АДРЕС>, -
У с т а н о в и л:
Согласно протокола об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> <ДАТА3> в 00 часов 01 минуту Мстоев Ш.Н. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 В <АДРЕС>, в установленный КРФоАП срок не оплатил административный штраф в сумме 500 руб., который был наложен на него <ДАТА4> на основании постановления 77 МО <НОМЕР>. В отношении Мстоева Ш.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП.
Мстоев Ш.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Мстоева Ш.Н., отсутствия ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
<ДАТА5> Мстоев Ш.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, так как он в установленный КРФоАП для оплаты суммы штрафа шестидесятидневный срок не оплатил наложенный на него <ДАТА4> на основании постановления по делу об административном правонарушении 77 МО <НОМЕР> штраф в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФоАП. Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> по факту совершения Мстоевым Ш.Н. того же самого правонарушения уже было принято. Из этого следует, что не имеется законных оснований для того, чтобы дважды подвергнуть Мстоева Ш.Н. административному наказанию и дважды привлечь его к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.7 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
МСТОЕВА <ФИО1> прекратить в связи с наличием ранее принятого постановления о назначении административного наказания за совершение одного и того же правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области
через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
