Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п.им.Тельмана Раменского района М.О. 28 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Казеко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
у с т а н о в и л:
Казеко С.А. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 06 час. 20 мин. <АДРЕС>водитель Казеко С.А. управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание <ДАТА5> Казеко С.А. не явился, о дне слушания дела извещен, о чем в деле имеется расписка (л.д. 29), об отложении дела слушанием не просил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Казеко С.А.
В судебном заседании <ДАТА6> Казеко С.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя не признал, суду показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он двигался на автомобиле Фольксваген Поло, принадлежащем его отцу, в районе <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости. Вечером накануне он употребил спиртное, затем проспался и поехал. Сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали.
В судебное заседание в качестве свидетелей вызывались привлеченные к участию в деле в качестве понятых Белов И.В. и Колесников А.Б., а также инспектор ДПС Миронов М.А., однако они в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, согласно телефонограммам Белов и Колесников свои объяснения, данные в ходе производства дела об административном правонарушении подтвердили в полном объеме (л.д. 19, 20). Причины неявки свидетелей суду не известны, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей.
Заслушав Казеко С.А., огласив показания не явившихся свидетелей, иcследовав материалы настоящего административного дела, суд находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Казеко С.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Данными по карточке водителя подтверждается факт наличия у Казеко С.А. на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 11).
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3а), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) видно, что имелись достаточные основания полагать, что Казеко С.А. находился с признаками опьянения, поскольку от него из полости рта исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Казеко С.А. надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Казеко С.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Казеко С.А. отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При этом, мировым судьей принимается во внимание, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе стоит подпись и собственноручная запись Казеко С.А. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых, что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.
Вина Казеко С.А. объективно подтверждается объяснениями привлеченных к участию в деле в качестве понятых Белова И.В. (л.д. 7), и Колесникова А.Б. (л.д. 9), а также протоколом о задержании ТС (л.д. 5), актом приема-передачи ТС (л.д. 6).
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Казеко С.А. к административной ответственности.
Оценивая объяснения привлеченных к участию в деле в качестве понятых Белова и Колесникова, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к тому, что не доверять данным объяснениями у суда оснований не имеется, объяснения даны после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения данных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, отображают фактические обстоятельства дела.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Казеко С.А. в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Казеко С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Казеко С.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
К доводам Казеко С.А. о том, что ему сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что при производстве дела об административном правонарушении не присутствовали понятые, суд относится критически, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, данные доводы расцениваются судом, как позиция защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Казеко С.А., суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по данному делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения, вместе с тем, мировой судья считает возможным назначить Казеко С.А. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Казеко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и Казеко С.А.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 Лицевой счет 04481А83650 Банк получателя платежа: Отделение № 1 г. Москва Текущий счет 40101810600000010102 БИК 044583001КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46705000 УИН 18810450146060016994.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области.
Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М. Юдина
