Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п.им.Тельмана Раменского района М.О. 22 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хачатряна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Хачатрян В.Г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 06 час. 18 мин. <АДРЕС> водитель Хачатрян В.Г., управляя принадлежащей ему автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1. и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание Хачатрян В.Г. не явился, судебная корреспонденция направлялась в его адрес заблаговременно, однако возвращена в адрес судебного участка с формулировкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию, закрепленную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г. № 40), а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5), мировой судья приходит к выводу, что Хачатрян В.Г. извещен о дне слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Хачатряна В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
Протоколом об административном правонарушении (л.д.4). Как следует из текста указанного протокола, в ходе его составления Хачатряну В.Г. права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи Хачатряна В.Г. в соответствующих графах протокола, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что согласен с нарушением.
Вина Хачатряна В.Г. объективно подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), схемой места совершения правонарушения (л.д. 6), фотофиксацией правонарушения (л.д. 7-8), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 9).
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.
Суд учитывает, что линия горизонтальной разметки 1.1, согласно Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это совершать.
Судом также принимается во внимание, что в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения в РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения устанавливается обязанность каждого участника дорожного движения соблюдать требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а пунктом 1.5 Правил - обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Хачатряна В.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его вина в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказана исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Хачатряну В.Г., суд принимает во внимание данные о его личности, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, как признание вины, а также наличие отягчающих его ответственность обстоятельств, как повторное совершение однородного правонарушения.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить Хачатряну В.Г. административное наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Хачатряна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/сч 04481А83650 ИНН 7703037039 КПП 770245001 Банк получателя платежа: Отделение № 1 г. Москва р/сч 40101810600000010102 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46705000 УИН 18810450146060025632.Копию постановления направить в ОГИБДД и Хачатряну В.Г.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Т.М. Юдина
