Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п.им.Тельмана Раменского района М.О. 22 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Ниёзова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,у с т а н о в и л:
Ниёзов Х.Р. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> постановлением инспектора ДПС Ниёзов Х.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Ниёзова Х.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как Ниёзов Х.Р. совершил неуплату штрафа по постановлению от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в установленный законом срок.
В судебное заседание Ниёзов Х.Р. не явился, судебная корреспонденция направлялась в его адрес заблаговременно, однако возвращена в адрес судебного участка с формулировкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию, закрепленную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г. № 40), а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5), мировой судья приходит к выводу, что Ниёзов Х.Р. извещен о дне слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ниёзова Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
В материалах дела имеется копия постановления об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>), которой подтверждается, что Ниёзов Х.Р. <ДАТА4> был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Копия постановления им получена <ДАТА4>.
Согласно ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление в отношении Ниёзова Х.Р. вступило в законную силу <ДАТА9>
На основании ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Таким образом, штраф Ниёзов Х.Р. должен был уплатить в срок по <ДАТА10>
Каких-либо доказательств того, что штраф Ниёзов Х.Р. уплатил в предусмотренный законом срок, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Ниёзова Х.Р. правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ниёзову Х.Р., суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Ниёзову Х.Р. административного наказания в виде штрафа.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Ниёзов <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с: 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП: 770245001, Р\С 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811643000016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 46648000, УИН: 18810450146140018624. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области.Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Т.М. Юдина
