П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС> район, МО
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бехтева Е.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Варданяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Варданян О.Л. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 02 час. 00 мин. водитель Варданян О.Л., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на <НОМЕР> м автодороги М5 «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и следуя в направлении г. <АДРЕС>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, где произвел столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя <ФИО3>, отчего автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> изменил траекторию своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного средства в сторону г. <АДРЕС>, где произвел столкновение с автопоездом в составе автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак C 287 WFM с полуприцепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>, а двигатель от автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в свою очередь отлетел в следовавший в направлении г. <АДРЕС> автопоезд в составе автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак ВН 5711 77 под управлением водителя <ФИО5> Таким образом, Варданян О.Л. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>
Варданян О.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д. 6), о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Варданяна О.Л., отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Чиобану Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что проезжая часть дороги имеет четыре полосы движения (по две в каждом направлении) с нанесенной горизонтальной разметкой 1.3; в схеме зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств - участников ДТП,
- фототаблицей,
- письменными объяснениями <ФИО4>, согласно которых <ДАТА3> он управлял автопоездом в составе автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак C 287 WFM с полуприцепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигался на <НОМЕР> автодороги «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС> по правой полосе ближе к обочине. Проезжая 31 км автодороги «Урал» на большой скорости его автомашину обогнала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выехавшая на полосу встречного движения и совершившая ДТП.
- письменными объяснениями <ФИО6>, согласно которых <ДАТА3> он управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался на <НОМЕР> автодороги «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Проезжая 31 км автодороги «Урал» по левому ряду, перед его автомашиной ехали автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)». Из далека он увидел, как автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выехала на полосу встречного движения и совершила ДТП.
- письменными объяснениями <ФИО7>, согласно которых<ДАТА3> около 02 час. 00 мин. он, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал один по автодороге М-5 «Урал» в направлении г. <АДРЕС>. Проезжая 31км. автодороги М-5 «Урал», он ехал в крайнем левом ряду. Впереди его автомашины попутно следовала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справа от него в направлении г. <АДРЕС> ехало несколько автопоездов. Сзади его автомашины следовала автомашина «Ссанг Енг» без государственного регистрационного номера. Во время движения он увидел, что со стороны дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении г. <АДРЕС>, на полосу его движения выехало какое-то транспортное средство с включенным ближним светом фар (какой именно это был автомобиль он не успел разглядеть, так как все произошло за очень короткий промежуток времени). Какое расстояние было между его автомашиной и неизвестным ему транспортным средством в момент его «появления» на полосе его (<ФИО7>) движения, он сказать не мог. Он не успел на это среагировать, и в итоге неизвестное ему транспортное средство столкнулось с его автомашиной, от чего в его автомашине сразу сработали подушки безопасности и он кратковременно потерял сознание. «Пришел в себя» на месте ДТП. Как он понял позже, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пассат», по неизвестной для него причине выехала на его полосу движения со встречной полосы и произвел столкновение с его автомашиной, что повлекло столкновение еще нескольких легковых автомобилей и автопоездов.
- письменными объяснениями <ФИО5>, согласно которых <ДАТА3> он управлял автопоездом в составе автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак ВН 5711 77 и двигался на <НОМЕР> автодороги «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС> по правой полосе. Проезжая 31 км автодороги «Урал» он увидел, как в левой стороне полосе дороги, предназначенной для встречного движения произошло столкновение автомашин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «белый джип». Он почувствовал сильный удар в переднюю часть его автомашины, остановился и увидел, что на его автомашине сильно помят бампер и течет охлаждающая жидкость, а сзади его прицепа в кювете лежит двигатель от автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
- письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым <ДАТА3> он управлял «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигался на <НОМЕР> автодороги «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС> по левой полосе. Внезапно он почувствовал в переднюю часть его автомашины, от которого сработали подушки безопасности, он потерял сознание, дальнейшие события он не знает.
- письменными объяснениями <ФИО8>, согласно которым <ДАТА3> около 02 час. 00 мин. он следовал в качестве пассажира в автомашине «Пежо-407» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2> Ехали они по автодороге М-5 «Урал» в направлении г. <АДРЕС>. В вышеуказанное время они проезжали дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На полосу их движения со стороны дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении г. <АДРЕС>, выехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пассат», которая произвела столкновение с автомашиной «Шевролет Каптива», после чего произвел столкновение с автомашиной <ФИО2>, от чего их автомашину «выбросило» на полосу встречного движения, где автомашина «Пежо-407» произвела столкновение с каким-то автопоездом.
- письменными объяснениями Варданяна О.Л., согласно которым <ДАТА3> он управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на <НОМЕР> м автодороги М5 «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. Проезжая 31 км автодороги «Урал» он услышал сильный хлопок и его автомашину резко повело влево, он потерял управление автомашиной, после чего произошел сильный удар, сработали подушки безопасности, что происходило дальне он не видел.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.
Согласно Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вместе с тем Варданян О.Л. данных правил дорожного движения не выполнил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Варданяна О.Л. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляло повышенную общественную опасность, создало угрозу для других участков дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьВарданяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано с момента его вручения или получения копии постановления в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Е.М. Бехтева
