ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
31 октября 2014 года с. Гжель Раменский район М.о. Мировой судья судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Жбаненкова О.М., рассмотрев дело №5-462/14 об административномправонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Раду <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, н/военнообязанного, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Раду Р. на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Раду Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Раду Р. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора на месте, на что он отказался, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, поскольку накануне вечером употреблял спиртные напитки. Не отрицает, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с протоколом об административном правонарушении полностью согласен.
Кроме личного признания вина Раду Р. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Раду Р. и подписан им без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Раду Р. в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора PRO-100 TOUCH-K на месте, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно написал в вышеуказанном протоколе и поставил свою подпись, а также другими материалами дела.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Таким образом, Раду Р., имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Свою волю относительно выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Раду Р. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись пройти таковое, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Кроме того, для данного состава правонарушения не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий мотивы отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Более того, Раду Р. в судебном заседании подтвердил, что действительно, управляя вышеуказанной автомашиной, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах.
Исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Раду Р. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания Раду Р. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, что суд в силу ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и считает возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Раду Р., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не признано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать РАДУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО л.сч. №04481А83650), ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46648000, КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью в Раменский городской суд Московской области.Мировой судья:
