Дело № 5-622/205/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Московская обл., Пушкинский р-н
пос. Правдинский ул. Котовского д.1-А. 05 ноября 2014 г.
Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Полякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8, <АДРЕС>, -
установил:
<ФИО2>16 августа 2014 года в 14 час. 00 минут управлял автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе деревни Степаньково <АДРЕС> района Московской области с явными признаками алкогольного опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,) - отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Поляков А.М. в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что отказался от освидетельствования, так как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения было очевидным и не требовало доказательств.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
Мировой судья, изучив материалы административного дела, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что действия Полякова А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а вина Полякова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяниядоказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2014 года, из которого следует, что гражданин Поляков А.М. 16 августа 2014 года в 14 час. 00 минут управлял автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с явными признаками алкогольного опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,) - отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Полякова А.М., права ему разъяснены, копия протокола ему вручена что засвидетельствовано его подписями в административном протоколе.
Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Полякова А.М., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.
Вина Полякова А.М. также подтверждается: -Протоколом от 16 августа 2014 годаоб отстранении гражданина Полякова А.М. от управления транспортным средством.
- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование гражданина Полякова А.М., в котором он в присутствии граждан, приглашенных в качестве понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Факт отказа Полякова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования засвидетельствован подписями понятых удостоверившими достоверность изложенных в административном протоколе сведений.
Вобласти дорожного движения право осуществления государственного надзора и контроля на основании Закона РФ "О полиции", Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, предоставлено сотрудникам ГИБДД, подразделений ДПС. Требование сотрудников Полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе РФ «О полиции, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Полякова А.М. указаны имеющиеся признаки опьянения - конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.
Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица о направлении водителя Полякова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченное должностное лицо составило протокол, содержание которого соответствует ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Поляков А.М. управляя транспортным средством, являлся участником дорожного движения и в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан был соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Поляков А.М., при наличии явных признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поляков А.М. управлял источником повышенной опасности с признаками опьянения, чем создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение.
Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. При всех действиях, выполняемых сотрудниками ГИБДД с Полякова А.М., присутствовали понятие, которые своими подписями в протоколах удостоверили правильность отражения всех произведенных сотрудниками ГИБДД действий, а также отказ Полякова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом судья находит доказанным факт совершения Поляковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность Полякова А.М., судом учитывается признание им своей вины.
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих вину Полякова А.М., судом не установлено.Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,-
постановил:
признать Полякова <ФИО1> виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области МУ МВД России «Пушкинское» л/с 04481А83650
Расчетный счет 40101810600000010102 КПП 503801001 КБК 18811630020016000140 БИК 044583001 ОКТМО 46647000 ИНН 5038004170 УИН 188 104 501 430 100 191 48 Банк получателя: отделение №1 г. Москва Вид платежа: штрафы за административныеправонарушения в области дорожного движения.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД МУ России «Пушкинский» по МО (Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д.25).В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1-А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.
Мировой судья Ходня С.Н.
