П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года пос. Софрино
Мировой судья 204-го судебного участка Пушкинского района Московской области Васильковская С.Р. с участием государственного обвинителя Пушкинской прокуратуры Московской области Епифанова В.В., адвоката Ахметовой Н.Я. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Зайцева Р.О., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайцева Р.О., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына: <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пос. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА6> осужден Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев Р.О. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> примерно в 12 часов 30 минут Зайцев Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР>, в ходе ссоры с своей матерью <ФИО1>, взял в правую руку нож и направив его на <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя прирежу!». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Зайцев Р.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и своим поведением демонстрировал готовность применить нож во исполнение высказанной угрозы.
Подсудимый Зайцев Р.О. в ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела заявил и в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Зайцев Р.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Ахметова Н.Я. поддержала ходатайство Зайцева Р.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за совершенное Зайцевым Р.О. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том что, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Зайцев Р.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая Зайцеву Р.О. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Зайцев Р.О. <ДАТА6> осужден Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Новое преступление Зайцевым Р.О. совершено в период испытательного срока по указанному приговору.
Зайцев Р.О. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и обещал подобного больше не совершать, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Признание Зайцевым Р.О. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и с их учетом, при отсутствии в целом отягчающих вину обстоятельств, а так же мнения потерпевшей <ФИО1>, которая ходатайствовала в суде о назначении Зайцеву Р.О. максимально мягкого наказания, за совершенное преступление, суд полагает возможным на основании ст. 74 УК РФ сохранить Зайцеву Р.О. условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание за вновь совершенное преступление небольшой тяжести не связанное с лишением свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Установить для осужденного Зайцева Романа Олеговича следующие ограничения: не уходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов без производственной необходимости по работе; не выезжать за пределы Пушкинского района Московской области и не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Пушкинского городского суда Московской области от <ДАТА6> по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Зайцева Р.О. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья С.Р.Васильковская
