Дело № 1-36/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» октября 2014 года г. Пушкино Московскаяобласть
Исполняющий обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области мировой судья Патрин О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пушкинского городского прокурора Усачевой Е.Н.,
защитника - адвоката Колоколова Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Ходыревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артамонова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <ДАТА5>
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <ДАТА6>
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, в 17 часов 30 минут, находясь около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Артамонов А.В. увидел принадлежащий <ФИО2> велосипед марки «WING» стоимостью 8000 рублей, стоявший около входа в указанный магазин. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, Артамонов А.В. путем свободного доступа взял велосипед, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откатил его от магазина. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Артамонов А.В., убедившись, что его никто не преследует, сел на похищенный им велосипед и поехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, где в целях личного обогащения сдал его за 1000 рублей, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по личному усмотрению.
Он же, <ДАТА8>, в 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 8-го этажа 1-го подъезда д. <АДРЕС> области, увидел принадлежащий <ФИО3> велосипед марки «Трек» с рамой черного цвета стоимостью 3500 рублей, стоявший на лестничной площадке. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, Артамонов А.В. путем свободного доступа взял велосипед, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес велосипед на улицу, где, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что его никто не преследует, сел на похищенный им велосипед и поехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в целях личного обогащения сдал его за 1000 рублей, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по личному усмотрению.
Подсудимый Артамонов А.В. в представленном суду заявлении (л.д.145) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с предъявленным обвинением согласился.
Из показаний Артамонова А.В., данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он нигде не работает, на жизнь зарабатывает периодическими подработками и иными неофициальными источниками дохода, потому что устроиться на постоянную работу в настоящее время не получается. Примерно <ДАТА>, около 17 часов 30 минут, он проходил около магазина под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где около входа, увидел велосипед красного цвета иностранного производства, марка ему неизвестна, который стоял на площадке для стоянки велосипедов. Данный велосипед не был пристегнут противокражным устройством. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Для этого он приблизился к велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и забрал велосипед. Откатив его на некоторое расстояние, он сел на него и поехал по городу <АДРЕС>. На данном велосипеде он доехал до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на <АДРЕС> проспекте г. <АДРЕС>, куда сдал велосипед за 1000 рублей. Получив указанную сумму денег, он потратил ее на собственные нужды. <ДАТА9>, примерно около 15 часов, гуляя по Некрасовскому проезду города <АДРЕС>, у него возник умысел совершить кражу велосипеда из подъезда жилого дома, который он в последствии собирался сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Подойдя к девятиэтажному одноподъездному дому, номер дома не помнит, расположение может показать визуально, он стал ждать пока кто-нибудь из жильцов выйдет из подъезда, чтобы проникнуть внутрь. Через непродолжительное время из подъезда вышла женщина и, пока дверь не закрылась, он вошел в дом, после чего на лифте поднялся на последний этаж. Спускаясь по лестничному маршу с последнего этажа на первый, на лестничной клетке седьмого или восьмого этажа, он увидел подростковый, скоростной велосипед, на черной раме которого присутствовал логотип фирмы производителя - «Трек» белого цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вынес велосипед на улицу. Затем, присев на велосипед, доехал на нем до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен на <АДРЕС> проспекте города <АДРЕС>. Похищенный велосипед он продал в указанный магазин за 1000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Сотрудники магазина спрашивали у него, кому принадлежит велосипед, он ответил, что ему лично. Свою вину в двух эпизодах хищения чужого имущества он признал полностью, раскаялся (л.д.28-30,83-84).
Помимо признания, вина подсудимого Артамонова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательствами вины Артамонова А.В. по эпизоду от <ДАТА7> являются:
- заявление <ФИО2> от <ДАТА10>, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут <ДАТА10>, похитило принадлежащий ей велосипед марки «WING», стоявший около входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> (л.д.47);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого произведен осмотр открытой неохраняемой площадки, расположенной около входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> (л.д.48-52);
- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11>, в ходе которой Артамонов А.В. указал на площадку, около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>, как на место, с которого он <ДАТА10>, около 17 часов 30 минут, тайно похитил велосипед с рамой красного цвета иностранного производства, который в последствии сдал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.85-90);
- показания потерпевшей <ФИО2>, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелся велосипед марки «WING» красного цвета, который она оценивает в 8000 рублей. <ДАТА10>, примерно в 17 часов 15 минут, она подъехала на данном велосипеде к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где поставила велосипед слева от входа в указанный магазин в металлическое приспособление - решетку, при этом велосипед она не пристегивала. После этого она зашла в магазин, где пробыла около 10-15 минут. Затем, когда она вышла на улицу, обнаружила отсутствие велосипеда. Она начала осматривать близлежащую территорию, но велосипеда нигде не было. Затем она пошла домой, откуда позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Причиненный ущерб для нее значителен, так как ее заработная плата составляет 3000 рублей (л.д.70-71);
- показания свидетеля <ФИО4>, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-оценщиком в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА12> он находился на работе. Примерно в 18-19 часов, более точно он не помнит, в магазин зашел молодой человек, предъявивший паспорт на имя Артамонова <ФИО1>, который сообщил, что хочет продать велосипед. Когда они вышли на улицу, там стоял велосипед марки «WING». Он спросил у Артамонова А.В., ему ли принадлежит данный велосипед, на что тот ответил утвердительно. Он осмотрел предоставленный велосипед и предложил цену в 1000 рублей. Артамонова А.В. данная цена устроила. После этого они проследовали в помещение магазина, где он сделал копию с паспорта Артамонова А.В., а также заполнил закупочный акт, в котором отражается наименование товара, анкетные данные продавца, а также договорная стоимость. После этого он выдал из кассы Артамонову А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, и тот покинул магазин. Закупочный акт о приобретении велосипеда марки «WING» у них не сохранился, поскольку по истечении месяца акты уничтожаются в связи с накоплением большого их количества. <ДАТА9> Артамонов А.В. сдал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» другой велосипед марки «Трек», после чего он (<ФИО4> позвонил сотруднику полиции, который проверяет их магазин на предмет скупки краденых вещей, и сообщил, что Артамонов А.В. дважды продавал велосипеды. От сотрудников полиции он узнал, что сданные Артамоновым А.В. велосипеды были крадены. Приобретенные велосипеды были проданы магазином в день их сдачи (л.д.99-101).
Доказательствами вины Артамонова А.В. по эпизоду от <ДАТА8> являются:
- заявление <ФИО3> от <ДАТА11>, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <ДАТА9> похитило принадлежащий ему велосипед марки «Трек», стоявший на лестничной площадке 8-го этажа 1-го подъезда д. <АДРЕС> области (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> года, в ходе которого произведен осмотр лестничной площадки 8-го этажа 1-го подъезда д. <АДРЕС> области(л.д.11-17);
- протокол выемки у продавца-оценщика магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> копии закупочного акта от <ДАТА9> велосипеда марки «Трек» (л.д.103-104);
- протокол осмотра предметов - листа бумаги формата А4, на котором посредством светокопировального аппарата воспроизведен первый разворот паспорта гражданина РФ на имя Артамонова А.В. и закупочный акт от <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на велосипед марки «Трек» у продавца Артамонова А.В. за 1000 рублей (л.д.105-106);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, в ходе которой Артамонов А.В. указал на лестничную площадку 8-го этажа 1-го подъезда д. <АДРЕС> области, как на место, с которого он <ДАТА9>, около 15 часов 00 минут, тайно похитил велосипед марки «Трек» с рамой черного цвета иностранного производства, который в последствии сдал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.33-38);
- показания потерпевшего <ФИО3>, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний показал, что он постоянно проживает по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 2-ой <АДРЕС> проезд, дом 5 «А», квартира 43, со своей семьей. <ДАТА9>, около 08 часов, он ушел из дома по личным делам. Вернувшись домой около 19 часов, он обнаружил, что на лестничной клетке отсутствовал принадлежащий ему и используемый его 7-летним сыном подростковый скоростной велосипед марки «Трек», на черной раме которого присутствовал логотип фирмы производителя - «Трек» белого цвета. Какими-либо противокражными устройствами велосипед оборудован не был. Обнаружив отсутствие велосипеда, он не придал этому особого значения, полагая, что сын гуляет на улице. Впоследствии от сына он узнал, что <ДАТА9> сын велосипед не брал, поэтому он решил, что велосипед похитили. Похищенный велосипед он покупал летом 2013 года в городе <АДРЕС> за сумму в размере 3500 рублей. Причиненный для него материальный ущерб является незначительным (л.д.20-22);
- показания свидетеля <ФИО4>, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-оценщиком в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> во второй половине дня он находился на своем рабочем месте. В указанное время, в магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Артамонова А.В. и сообщил, что хочет продать велосипед. Он спросил у Артамнова А.В., ему ли принадлежит данный велосипед, на что тот ответил, что велосипед его. После осмотра и оценки данного велосипеда марки «Трек» с рамой черного цвета, он предложил за него 1000 рублей. Артамонова А.В. данная цена устроила, и после заполнения закупочного акта, он выдал Артамонову А.В. 1000 рублей, и тот покинул магазин. До этого случая, <ДАТА12>, Артамонов А.В. уже продавал в магазин велосипед марки «WING», в связи с чем он (<ФИО4> позвонил сотруднику полиции, который проверяет их магазин на предмет скупки краденых вещей, и сообщил, что Артамонов А.В. дважды продавал велосипеды. От сотрудников полиции он узнал, что сданные Артамоновым А.В. велосипеды были крадены. Приобретенные велосипеды были проданы магазином в день их сдачи (л.д.99-101).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Артамонова А.В. установленной и подтвержденной всеми собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:
- по эпизоду от <ДАТА7> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от <ДАТА8> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследована личность подсудимого. Артамонов А.В. не работает, судимости на момент совершения инкриминируемых деяний не имеет (л.д.117-123), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114,115).
При назначении наказания подсудимому Артамонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Артамонова А.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Десятник А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артамонову А.В. в соответствиисо ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по обоим эпизодам в виде исправительных работ с применением частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артамонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от <ДАТА7> в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по эпизоду от <ДАТА8> в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Артамонову <ФИО1> назначить путем частичного сложения наказаний в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения Артамонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - копию закупочного акта от <ДАТА9>- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья О.В. Патрин
