Дело № 5-608/2014
Постановление
07.11.2014г. г.Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Беловой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г.Саратова, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>,
установил:
08.09.2014 года в 18 часов 30 минут по адресу: город Саратов, ул.Парковая, д.42, Белова<ФИО> осуществляла реализацию кондитерских изделий, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица на протяжении трех дней.
В судебное заседание Белова<ФИО>. не явилась, доказательств уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Белова <ФИО>. извещалась о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Белова <ФИО> в качестве места своего жительства и регистрации при составлении протокола об административном правонарушении указала адрес: г.Саратов, ул. <АДРЕС>.
По указанному адресу неоднократно, а именно 31.10.2014 года и 02.11.2014 года был осуществлен выход с целью извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дне судебного заседания, назначенного на 10 час. 20 мин. 07.11.2014г. по рассмотрению административного дела по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Беловой<ФИО>, по месту жительства и регистрации Беловой<ФИО>.: г.Саратов, ул. <АДРЕС>. Однако, вручить повестку не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Белова <ФИО> со слов соседей по указанному адресу проживает, повестка оставлена в дверь.
Принимая во внимание, что Белова <ФИО> получила протокол об административном правонарушении, таким образом знала, каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном уклонении Беловой<ФИО>. от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает ее извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
За время производства по делу у Беловой<ФИО>. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Беловой<ФИО>. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие у мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.09.2014 года инспектором УУП №10 ПП ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Мазепиным<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении АМ №1339420 в отношении Беловой<ФИО>. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что Белова <ФИО> 08.09.2014 года в 18 часов 30 минут по адресу: город Саратов, ул.Парковая, <АДРЕС> осуществляла реализацию кондитерских изделий без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в течении одной недели.
Факт осуществления Беловой<ФИО>. предпринимательской деятельности -реализация кондитерских изделий, подтверждается рапортом УУП №10 ПП ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Мазепиным<ФИО>, сведениями из административной практики, фотоматериалом.
Согласно справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 23.10.2014 года Белова<ФИО> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для доказанности вины Беловой<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия Беловой<ФИО>. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Беловой<ФИО>. мировой судья не усматривает.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Назначая Беловой<ФИО>. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину административную ответственность судом по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, и, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить Беловой<ФИО>. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Белову <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-002), ИНН/КПП 6455014992/645201001, ОКТМО 63701000, БИК 046311001, номер счета получателя 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, идентификатор Ъ309D2A6414013394205, наименование платежа: штраф по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ по постановлению №5-608/2014.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №2 Заводского района города Саратова.
Мировой судья О.М.Ивлева
