Заочное решение
Именем Российской Федерации
05.11.2014г. г.Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Заводского района города Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой<ФИО> к Потапову <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Фролова <ФИО> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Потапову<ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что 20.07.2010 года между ней и Потаповым<ФИО> был заключен договор займа на сумму 113200,00 рублей со сроком возврата займа до 20.07.2011 года. Ответчик часть долга в размере 77000,00 рублей возместил, что подтверждается соответствующими расписками. Однако, остаток долга в размере 36200,00 рублей ответчик не погасил. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.07.2010 года составляет 36200,00 рублей. Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, истец вынужден обратиться к мировому судье с указанным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности36200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12535,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1647,00 рублей.
Истец Фролова <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно сведениям, Потапов<ФИО> зарегистрирован по адресу: г.Саратов, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>.
Извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу было направлено Потапову<ФИО> по вышеуказанному адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещение, направленное по месту жительства Потапова<ФИО> как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.
В связи с изложенным, уклонение Потапова<ФИО> от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).
При таких обстоятельствах с учетом того, что Потапов<ФИО> отказался принимать извещение о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает извещение ответчика Потапова<ФИО> надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В п.1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, факт заключения между сторонами договора займа установлен распиской от 20.07.2010 года, выданной ответчиком истцу в подтверждение получения от последнего суммы займа, из которой следует, что Потапов<ФИО> обязуется выплатить Фроловой<ФИО>. 113200,00 рублей до 20.07.2010 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела во исполнение по договору займа обязательств Фролова <ФИО> получила от Потапова<ФИО> денежные средства в размерах 50000,00 рублей, 12000,00 рублей, 15000,00 рублей. (л.д.8,9,10).
Согласно расписке остаток долга по договору займа от 20.07.2010 года составляет 36200,00 рублей. (л.д.10).
В полном объеме ответчиком не представлены мировому судье доказательства возврата им долга, тем самым долговое обязательство Потапова<ФИО> считается не прекращённым.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в соответствии с договором займа от 20.07.2010 года, ответчик обязан вернуть истцу оставшиеся денежные средства в сумме 36200,00 рублей. Истец полагает, что к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Как установлено в судебном заседании, согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 21.07.2011 года по состоянию на 01.10.2014 года составляют 12535,00 рублей, а именно (36200/360*1511*8,25/100=12535). (л.д.5).
Согласно договору займа от 20.07.2010г<ДАТА>, возврат долга производиться в срок один год с 12.08.2010 года и до 11.08.2011 года, ежемесячно каждого месяца не менее 12000 рублей.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, а именно 11.08.2011 года, указанного в договоре займа от 20.07.2010 года, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента, с 12.08.2011 года кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений. Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 12.08.2011 года.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Таким образом, расчет неустойки надлежит считать за период с 12.08.2011 года по 25.12.2011 года (36200/360*133*8,25/100=1103,3).
Таким образом, расчет неустойки надлежит считать за период с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года (36200/360*257*8/100=2067,4).
Таким образом, расчет неустойки надлежит считать за период с 14.09.2012 года по 01.10.2014 года (36200/360*736*8,25/100=6114).
Следовательно, за период с 12.08.2011 года по 01.10.2014 года взысканию подлежит неустойка в размере 9284,7 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в отдельности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1647,00 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется судом по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Как следует из представленной истцом квитанции от 05.08.2014 года государственная пошлина ею оплачена в размере 1647,00 рублей. Цена иска 48735,00 рублей. Судом может быть довзыскан размер государственной пошлины, в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15,05 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Фроловой<ФИО> к Потапову <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Потапова<ФИО> в пользу Фроловой<ФИО> 36200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек - сумму задолженности по договору займа, 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 47131,7 (сорок семь тысяч сто тридцать один) рубль 70 копеек.
Взыскать с Потапова<ФИО> в доход государства государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей 05 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе обратиться к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью судебного участка №2 Заводского района г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.М. Ивлева
