Дело № 1-44/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 10 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска <ФИО1>.,
подсудимого Малафеева <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Анчиковой Л.А., ,
а также с участием потерпевшего <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Малафеева <ФИО2>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малафеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено в <АДРЕС> районег.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> около 21:30 час. Малафеев М.В., находясь в комнате проживания <ФИО4> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством к нему стоимостью 7 794 руб. и компьютерную мышь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 179 руб., принадлежащие <ФИО4> После чего Малафеев М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 7 973 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Малафеев М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый Малафеев М.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого Малафеева М.В. поддержано адвокатом <ФИО3>. Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель и потерпевший по делу <ФИО4>
Мировой судья квалифицирует действия Малафеева М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит предъявленное Малафеева М.В. обвинение обоснованным, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку Малафеев М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Малафеев М.В. согласен, вину признает в полном объеме.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Малафеев М.В. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает полное признание Малафеевым М.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего <ФИО4> о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, возмещение потерпевшему материального ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление Малафеева М.В. без изоляции от общества, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, несмотря на наличие в его действиях рецидива и, соответственно, отягчающего наказания обстоятельства.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего <ФИО4> о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, возмещение потерпевшему материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, суд полагает достаточным для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Малафееву М.В. наказание в виде исправительных работ, т.к. считает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката <ФИО3>. взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малафеева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
Избранную в отношении Малафеева <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством к нему, компьютерную мышь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - передать потерпевшему <ФИО4>, считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья: М.В. Азизова
