Дело № 2- 2210\14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Усть-курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,
с участием истца Кучерявенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявенко Людмилы Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Викторовичу о защитеправ потребителя,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ИП Волкову С.В. о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор на изготовление корпусной мебели <НОМЕР>, со сроком исполнения 10 рабочих дней. <ДАТА2> истец, внес предоплату в размере 14000 рублей. Срок доставки мебели был определен до <ДАТА3> <ДАТА4> ответчик потребовал оплатить еще 4000 рублей. Однако, условия договора ответчиком не были выполнены. Мебель так и не была передана, после чего <ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги, на что ответа со стороны ответчика не поступило. В связи с изложенным, просит взыскать с ИП Волкова С.В. уплаченную за товар предоплату в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от суммы заказа, начиная с <ДАТА6> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что<ДАТА2> был заключен договор на изготовление корпусной мебели <НОМЕР>, со сроком исполнения 10 рабочих дней. <ДАТА2> истец, внес предоплату в размере 14000 рублей. Срок доставки мебели был определен до <ДАТА3> <ДАТА4> ответчик потребовал оплатить еще 4000 рублей. После внесения указанной суммы, ответчик отключил телефон. Условия договора ответчиком не были выполнены, мебель так и не была передана, после чего <ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги, которая была получена ответчиком, на что ответа со стороны ответчика не поступило. В связи с изложенным, просит взыскать с ИП Волкова С.В. уплаченную за товар предоплату вразмере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от суммы заказа, начиная с <ДАТА6> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
С учетом мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Установлено, что <ДАТА2> между истцом и ИП Волков С.В. заключен договор на изготовление корпусной мебели <НОМЕР>.
Таким образом, правоотношения между исполнителем ИП Волковым С.В. и потребителем Кучерявенко Л.Н. регулируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В ходе судебного заседания установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели, общей стоимостью 28500 рублей с датой выполнения, в течение 10 дней.
В соответствии с Договором стоимость работ составляет 28500 рублей, <ДАТА2> истцом была внесена предоплата в размере 18000 рублей. Стороны определили срок изготовления , в течение 10 рабочих дней.
Таким образом, срок исполнения заказа (услуги) - до <ДАТА3>
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный Договором срок мебель поставлена не была. Данный факт ответчиком в судебном заседании, не был, опровергнут. <ДАТА5> истцом направлена ответчику претензия. В претензии истец указал, что в связи с тем, что мебель не готова, сроки исполнения заказа нарушены, истец просил расторжение договора, возврата денежных средств.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное разрешение претензии истца, равно как не представлено доказательств того, что стороны определили новые сроки выполнения заказа.
Таким образом, факт нарушения ответчиком срока поставки заказа - изготовления мебели, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» Кучерявенко Л.Н. вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поскольку срок поставки, установленный сторонами Договором, ответчик нарушил.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжения договора на изготовления мебели и возврате уплаченной денежной суммы в размере 18000 рублей, приняв отказ истца от исполнения договора о выполнении работы по изготовлению корпусной мебель.
Так, в силу абзаца второго п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе при отказе потребителя от исполнения договора.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от цены выполненной работы, начиная с <ДАТА7> по день вынесения решения.
Установлено, что ответчиком не исполнены сроки, указанные в договоре о проведение работ, поэтому исковые требования о взыскании неустойки с <ДАТА8> по 27 октября 2014 года, то есть по день вынесения решения судом, обоснованны. Неустойка за указанный период составляет: 18000х1х3%-540 рублей х 35 дней=18900 рублей.
Поскольку согласно аб.4 ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» РФ, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также взыскиваемая неустойка превышает общую сумму цены оказанных услуг, что также противоречит ст. 333 ГК РФ, мировой судья считает возможным уменьшить ее до общей цены заказа, то есть до 18000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает мировой судья, безусловно был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении проведенных работ и услуг не могли не причинить истцу нравственных переживаний, поскольку он не имел возможности осуществлять свои права по поводу эксплуатации мебели. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда - 500 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 18250 рублей (18000+18000+500х50%)
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП Волкова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1495 рублей, исходя из следующего расчета: 1295 рублей + 200 рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Викторовича (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в пользу Кучерявенко Людмилы Николаевны, проживающей по адресу:г. Саратов, ул. <АДРЕС>, денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты за товар в размере 18000 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 18250 рублей, а всего 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Викторовича (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход государства в размере 1495 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья Т.В. Науменко
