Дело №1-47/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,
потерпевшего <ФИО1>,
защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от
03 июня 2004 года и ордер <НОМЕР> от 13 октября 2014 года,
подсудимого Валеева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Валеева Р.Р., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Валеев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА5> Валеев Р.Р., находясь на участке местности, расположенном с левого торца дома <НОМЕР> увидел стоявшую автомашину Nissan Primera государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащую <ФИО1> Подойдя к указанной автомашине Валеев Р.Р. заметил, что на ее заднем сиденье находится сумка для переноски ноутбука. В этот момент времени у Валеева Р.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя преступный умысел, Валеев Р.Р. разбил стекло правой передней двери указанной автомашины, просунул руки в салон автомобиля и взял находившуюся на заднем пассажирском сиденье сумку для переноски ноутбука, в которой находился ноутбук «Aser Aspire V3 series» модели «Q5WV1» с зарядным устройством стоимостью 20 152 рубля 80 копеек, а также не представляющие ценности для <ФИО1>, оптическая проводная «мышь» для ноутбука, неисправный мобильный телефон НТС модель «Desire C» с зарядным устройством НТС, кабель usb длиной 5 метров. Удерживая похищенное при себе Валеев Р.Р., побежал к автомашине ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находившейся у дома <НОМЕР> и на данной автомашине с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Валеев Р.Р. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 20 152 рубля 80 копеек.
Таким образом, Валеев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Валеев Р.Р. в присутствии защитника пояснил, что полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Афонькин Е.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Валеев Р.Р. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Валеев Р.Р., обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Валеева Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Валеев Р.Р. на учете у врача психиатра не состоит, врача-нарколога состоит с 2011 года с диагнозом - зависимость, вызванная употреблением наркотических средств. Сомнений в психической полноценности подсудимого в ходе судебного заседания не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Валеева Р.Р. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Согласно имеющимся в деле сведениям Валеев Р.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.
При назначении наказания подсудимому Валееву Р.Р. суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание Валеевым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ДАТА4> рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Валеевым Р.Р. преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Валееву Р.Р. наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Валеева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Валееву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- ноутбук «Aser Aspire V3 series», модель «Q5ЦМ1», зарядное устройство (блок питания, марки LITEON, модель «РА - 1900-32»), сумку для переноски ноутбука, оптическую проводную «мышь» для ноутбука, неисправный мобильный телефон НТС модель «DesireC» с зарядным устройством, кабель usb длиной
5 метров, хранящиеся од сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1> -оставить в распоряжении последнего;
- бумажный конверт, в котором находятся три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые с поверхности кузова автомашины Ниссан Премьера государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находившейся у дома <НОМЕР><АДРЕС>; бумажный конверт, в котором находится один отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, изъятые с поверхности картонной коробки, находившейся рядом с автомашиной Ниссан Премьера государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находившейся у дома <НОМЕР>; бумажный конверт, в котором находится фрагмент картонной коробки с веществом бурого цвета, изъятый с коробки из- под универсального роутера «D-Link», находившейся рядом с автомашиной Ниссан Премьера государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; бумажный конверт, в котором упакован образец для сравнительного исследования буккального эпителия, изъятого <ДАТА6> у гр. Валеева Р.Р., <ДАТА3> рождения; бумажный конверт, в котором упакован образец для сравнительного исследования буккального эпителия, изъятого <ДАТА6> у гр.<ФИО3>., <ДАТА7> рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья О.В. Денисенко
