Дело № 5-539/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова М.О.,
<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ,
установил:
Сурков М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 10 часов 23 минуты Сурков М.О., управляя автомобилем BMW 5281 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь на <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Сурков М.О. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению Суркова М.О., ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает нежелание Суркова М.О. получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и введенными в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, предусмотрена горизонтальная дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Сурковым М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Суркова М.О. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого видно, что <ДАТА3> в 10 часов 23 минуты Сурков М.О., управляя автомобилем BMW 5281 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь на <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены (л.д.5);
- схемой происшествия административного правонарушения (л.д.7);
- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району <ФИО1> (л.д.8);
- схемой дислокации дорожных знаков и линий между <АДРЕС> (л.д.11);
- диском с видеозаписью, на котором зафиксирован момент совершения Сурковым М.О. правонарушения (л.д.12).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Суркова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, Сурков М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания Суркову М.А. мировой судья в силу требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»», в санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2013 года, согласно которым наряду с лишением права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев предусмотрен альтернативный вид наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Учитывая, что Сурков М.А. по сведениям административной практики впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а изменения закона улучшают его положение как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку предусматривают возможность назначения более мягкого наказания, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Суркова М.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением его на имя УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 042), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63646000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464140904884001.
Разъяснить Суркову М.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья О.В. Денисенко
