Дело №1-49/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,
защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 08 октября 2014 года,
подсудимого Александрова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Александрова В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего на территории зоны отдыха, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Александров В.А. совершил три эпизода тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в Татищевском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В августе 2013 года в <АДРЕС> области гр.Александров В.А. производил ремонт фасада дома, принадлежащего
<ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА3> около 17 часов Александров В.А., находился в доме <ФИО1>, расположенном по указанному адресу. При этом в гостиной комнате, расположенной на 2 этаже дома, Александров В.А. увидел шкатулку на полке шкафа, в которой находились ювелирные украшения, принадлежащие <ФИО1> и решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, Александров В.А., в тот же день, то есть <ДАТА3> около 17 часов 00 минут, находясь в доме <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>40А, воспользовавшись отсутствием хозяйки, взял шкатулку, достал из неё ювелирные изделия и забрал их себе, то есть тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил чужое имущество принадлежащее <ФИО1>, а именно: пару золотых серег весом 1 г. каждая с жемчужинами стоимостью
3388 рублей; одну золотую серьгу весом 2,5 г. с рубином стоимостью 4235 рублей; одну золотую серьгу в виде лепестка весом 1,7 г. стоимостью 3250 рублей; золотое обручальное кольцо распиленное весом 3,5 г. стоимостью 4466 рублей; золотой перстень с рубином весом 3 г. стоимостью 5610 рублей, чем причинил
гр. <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 20949 рублей. С похищенным Александров В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Александров В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Александров В.А. в сентябре 2013 года в <АДРЕС> области выполнял строительные работы у <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. С разрешения
<ФИО2>, из металлического контейнера, расположенного во дворе её дома, Александров В.А. взял сварочный аппарат, щиток-НН-С-601 У1 «Волга» (сварочная маска) и краги. В дальнейшем, Александров В.А. вернул сварочный аппарат <ФИО2>, а щиток-НН-С-601 У1 «Волга» (сварочная маска) и краги остались у него дома по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> около 19 часов в <АДРЕС> области Александров В.А. находился у себя дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. При этом Александров В.А. испытывая желание выпить спиртного, но не имея денежных средств на его приобретение, заведомо зная о том, что щиток-НН-С-601 У1 «Волга» (сварочная маска), принадлежит <ФИО2>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить чужое имущество, принадлежащее <ФИО2>, путём обращения данного имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Александров В.А., в тот же день, то есть
<ДАТА4> около 19 часов, находясь в своем доме по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, взял щиток-НН-С-601 У1 «Волга» (сварочная маска), принадлежащий <ФИО2>, отнес его
<ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> и продал его, то есть тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил чужое имущество принадлежащее гр.<ФИО2>, путём обращения данного имущества в свою пользу, чем причинил <ФИО2> имущественный ущерб в размере 1369 рублей.
Таким образом, Александров В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Александров В.А. в июне 2014 года временно проживал и работал на территории зоны отдыха, принадлежащей <ФИО4>, расположенной на берегу пруда в <АДРЕС>. <ДАТА5> около 10 часов 00 минут Александров В.А. решил похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, Александров В.А., в тот же день, то есть <ДАТА5> около 10 часов, находясь на территории зоны отдыха у пруда в <АДРЕС>, взял с верстака углошлифовальную машину марки «Интерскол», принадлежащую
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и продал её гр.<ФИО5>., то есть тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил данной организации имущественный ущерб в размере
1090 рублей.
Таким образом, Александров В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Александров В.А. в присутствии защитника пояснил, что полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Афонькин Е.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства, с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Александрова В.А. в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Суд, удостоверившись в том, что Александров В.А. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Александров В.А., обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Александрова В.А. по каждому из трех эпизодов преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Александров В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Александрова В.А. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Согласно имеющимся в деле сведениям Александров В.А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, фактически проживая на территории Татищевского района Саратовской области не имеет паспорта и регистрации на территории РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его имущественное положение, а именно то, что Александров В.А. работает неофициально и имеет доход, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание Александровым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить
Александрову В.А. по каждому из трех эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения Александрову В.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера штрафа по каждому из трех эпизодов краж суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Александрова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей <ФИО1>) назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
-ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей <ФИО2>) назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,
-ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего <ФИО4>) назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Александрову В.А. наказание в виде штрафа в размере 12 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Александрову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Имеющееся по делу вещественные доказательства: углошлифовальную машину «Интерскол», переданную на хранение владельцу <ФИО4> - оставить в распоряжении последнего; сварочную маску, хранящуюся при уголовном деле - возвратить потерпевшей <ФИО2>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья О.В. Денисенко
