Дело № 5-434/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Антонов М.В., находящийся по адресу: город Нижний Новгород, ул.Василия Иванова, д.56 «А»,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности - <ФИО1>
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время работающего генеральным директором ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> не провел очередное общее собрание участников Общества по итогам 2013 года, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ - уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, при следующих обстоятельствах.
Согласно ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст.34 Закона об ООО). На данном лице лежит обязанность по уведомлению всех участников общества о проведении собрания (ст.36 Закона об ООО).
В соответствии с п.1 ст.36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В соответствии с п.7.1 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» один раз в год общество проводит годовое общее собрание. В силу п.7.3 Устава очередное общее собрание участников проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Таким образом, у Общества возникла обязанность провести очередное общее собрание участников Общества по итогам 2013 года в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>
В соответствии с п.1 ст.36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. Аналогичное требование содержится в п.7.11 Устава Общества. В силу п.7.12 Устава сообщение участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма.
Таким образом, в соответствии с требованиями Закона об ООО и Устава Общества, директор Общества был обязан принять решение о проведении очередного общего собрания участников и направить соответствующие извещения не позднее <ДАТА8>
Очередное общее собрание участников по итогам деятельности Общества за 2013 год не созывалось и не было проведено в установленные законом сроки.
Генеральный директор Общества в своих объяснениях (вх.<НОМЕР> от <ДАТА9>) подтверждает тот факт, что решение о проведении общего собрания участников Общества : не было принято, в связи с чем собрание не проводилось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности - <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
Ражева И.А пояснила, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признает по основаниям, изложенным в его письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что <ФИО2> не оспаривает факт не направления в установленном законом порядке уведомления о созыве общего собрания, поскольку <ФИО2> и <ФИО4> работали вместе в одном офисе, они общались между собой, и второму участнику Общества было известно о необходимости проведения общего собрания. Более того, <ДАТА10> <ФИО2> вышел из состава участников Общества и с <ДАТА11> не является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хотя соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены. В случае признания <ФИО2> виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просит суд учесть, наличие на его иждивении малолетней дочери <ДАТА12> г.р., а также отсутствие у <ФИО2> доходов, поскольку по новому месту работы в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА13> до настоящего времени заработную плату не получал. Также просит суд учесть, что каких-либо негативных последствий, связанных с не проведением общего собрания не наступило. С учетом указанных обстоятельств, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Потерпевший <ФИО4>, надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО5>
Мировой судья, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами по делу:
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
- протоколом об административном правонарушении,
- копией заявления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
- копией устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и изменений к уставу,
- копией списка участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
- копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14>,
- копией приказа от <ДАТА15> о назначении <ФИО2> генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
- копией паспорта <ФИО2>,
- копией письменных объяснений <ФИО2>,
- копией заявления о досрочном расторжении трудового договора,
- копией уведомления о вручении,
- копией искового заявления,
- копией определения от <ДАТА16>,
- копией дополнений к письменным объяснениям <ФИО2>,
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>.
- показаниями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности - <ФИО1>, которая в судебном заседании подтвердила, что <ФИО2> не оспаривает факт не направления в установленном законом порядке уведомления о созыве общего собрания.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности - <ФИО6>о том, что <ДАТА10> <ФИО2> вышел из состава участников Общества и с <ДАТА11> не является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также о том, что <ФИО2> и <ФИО4> работали вместе в одном офисе и общались между собой, не влияют на наличие в действиях <ФИО2> состава инкриминируемого административного правонарушения и квалификацию его действий, поскольку в период с <ДАТА6> по <ДАТА18> он являлся генеральным директором Общества и не исполнил установленную законом обязанность.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ как уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Оснований для переквалификации действий, прекращения производства по делу не установлено. Малозначительным данное правонарушение суд не признает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает наличие на его иждивении малолетней дочери <ДАТА12> г.р.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено.
Мировой судья, при назначении административного наказания учитывает, что в силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер совершенного <ФИО7> административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.
На основании ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью. Жалоба может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города НижнегоНовгорода.
Мировой судья М.В.Антонов
Разъяснить, что в целях исполнения назначенного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, ИНН 7702235133, КПП 526045005, Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК 99911615000016000140, ОКТМО 22701000с последующим представлением квитанции об уплате штрафа в судебный участок, вынесший постановление.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
