Дело № 1-68/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сенгилей 17 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,
подсудимого Козина А.А.,
защитника Крашенинникова А.М.,
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре Никоновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Козина А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1) 24.11.2000 г. Сенгилеевским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лечением от алкоголизма; 10.12.2004 г.освобожден условно - досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней;
2) 25.05.2006 г. Сенгилеевским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.10.2008 г. по отбытии срока;
3) 13.09.2012 г. Сенгилеевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% в доход государства;
4) 20.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сенгилеевского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден условно - досрочно 18.10.2013 г. на 1 год 20 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козин А.А. 22 августа 2014 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, склонился над <ФИО1> схватил руками за шею, и стал сдавливать горло последней, при этом выказывая в ее адрес слова угрозы убийством и демонстрируя свои намерения. <ФИО1>, видя агрессивное поведение Козина А.Н., осознавая, что последний в возникшей ситуации сможет убить ее, угрозу убийством восприняла реально.
Подсудимый Козин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия рассмотрения данного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданских исков к подсудимому не заявляет, она его простила, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Сторона государственного обвинения, защита в лице адвоката Крашенинникова А.М. в судебном заседании также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Козина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Козину А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Козина А.А. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17.10.2014 года уголовное дело в отношении Козина А.А. в частисовершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшей на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд приходит к следующему:
Из содержания статьи ст. 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в ст. 76 УК РФ совокупности обязательных условий, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Отсюда следует, что данная норма закона предусматривает не обязанность, а право суда прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе оснований.
Несмотря на то, что потерпевшая пояснила, что она подсудимого простила, к уголовной ответственности привлекать его не желает, вместе с тем, суд, учитывая опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, не находит оснований для освобождения Козина А.А. от уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Козин А.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, главой администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.
Суд, учитывая в действиях Козина А.А. наличие рецидива преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Козин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, учитывая позицию потерпевшей, суд считает возможным назначить Козину А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 частью 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Козина А.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района от 20.11.2012 г. Козин А.А. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 18.10.2013 г. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 20 дней.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Поскольку данное преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести, данное преступление Козин А.А. совершил в конце неотбытой части наказания, просил прощение у потерпевшей, вред ей возместил, потерпевшая подсудимого простила, уголовное дело просила прекратить за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности сохранения Козину А.А. условно - досрочного освобождения. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 20.11.2012 г. следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественное доказательство по делу: стул - табурет, находящийся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Козина А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козина А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Козина А.А.1 условным с испытательным сроком в 11 месяцев. Возложить на Козина А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 20 ноября 2012 г. в отношении Козина А.А.1 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Козину А.А. оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет государства.
Вещественное доказательство по делу: стул - табурет, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.
Мировой судья Горбачева Т.Ю.
