Дело № 1-69/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Сенгилей
Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,
подсудимого Елизарова А.Д.,
защитника Крашенинникова А.М.,
представителя потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Никоновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Елизарова А.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 мая 2014 года у Елизарова А.Д. возник умысел на тайное чужого имущества, а именно металлического швеллера из строения расположенного у восточной <АДРЕС> (вне населенного пункта), принадлежащего <ФИО3>
Во исполнение своего преступного умысла Елизаров А.Д. 25 мая 2014 года в дневное время суток (точное время не установлено, но до 16 часов) обратился к <ФИО4>. с просьбой о помощи в работе, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, на что <ФИО4>. согласился.
Реализуя свой преступный умысел Елизаров А.Д., с целью кражи имущества, 25 мая 2014 года около 16 часов совместно с не имеющим умысла на совершение какого либо преступления <ФИО6> на принадлежащей последнему а/м <НОМЕР>, с прицепом в который Елизаров А.Д. и <ФИО4>. положили газосварочное оборудование, а именно 1 газовый и 2 кислородных баллона совместно со шлангом и резаком, поехали к строению, расположенному у восточной окраины <АДРЕС> и по приезду свободным доступом заехали во внутрь строения. Находясь, в указанном строении, Елизаров А.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой газосварочного оборудования с целью последующей кражи разрезал обнаруженный на полу строения металлический швеллер, общей длинной 11 метров на три отрезка, общей стоимостью 5 258 рублей.
После чего Елизаров А.Д. попросил находящегося там же <ФИО6>, не имеющего умысла на совершение какого либо преступления, помочь загрузить швеллер в прицеп вышеуказанной автомашины, однако совместными действиями погрузить в прицеп швеллер они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, а именно тяжестью швеллера. В целях доведения своего преступного умысла до конца Елизаров А.Д. позвонил и попросил помощи в работе своего знакомого <ФИО7>, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, на что <ФИО7> согласился. Через нескольких минут, по указанной выше договоренности <ФИО7> подошел к остановке, распложенной у восточной окраины <АДРЕС>, куда впоследствии подошел и сам Елизаров А.Д. с целью показать дорогу <ФИО4> С.А.. Встретившись, Елизаров А.Д., с целью кражи, совместно с <ФИО7>, не имеющим умысла на совершение какого либо преступления, подошли к вышеуказанному строению, где Елизаров А.Д. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены <ФИО3> и <ФИО10>
Подсудимый Елизаров А.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия рассмотрения данного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданских исков к подсудимому не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Сторона государственного обвинения, защита в лице адвоката Крашенинникова А.М. в судебном заседании также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Елизарова А.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Елизарову А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Елизарова А.Д. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему:
Из содержания статьи ст. 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в ст. 76 УК РФ совокупности обязательных условий, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Отсюда следует, что данная норма закона предусматривает не обязанность, а право суда прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе оснований.
Таким образом, при отклонении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Елизаров А.Д. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, главой администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> и по месту работы ОГКУ «Служба ГЗ И ПБ по Ульяновской области» ПЧ-100 р.<АДРЕС> характеризуется с положительной стороны, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление Елизарова А.Д. при назначении наказания в виде штрафа.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу: <НОМЕР>, прицеп, 1 газовый и 2 кислородных баллона со шлангом и резаком, находящиеся под сохранной распиской у владельца <ФИО6>, надлежит оставить у последнего.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Елизарова А.Д. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елизарова А.Д.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет государства.
Вещественные доказательства по делу: <НОМЕР>, прицеп, 1 газовый и 2 кислородных баллона со шлангом и резаком - оставить у владельца <ФИО6>
Меру пресечения Елизарову А.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Горбачева Т.Ю.
