дело № 5-642/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2014 года с. Киргиз-Мияки
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Миякинский район Республики Башкортостан Шаймиева А.Х. (с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19),
с участием защитника адвоката Мансурова Р.Т. удостоверение №929 ордер серии <НОМЕР>
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Сорокина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адрес: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Сорокин Ю.Н. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 04 час. 40 мин. на улице <АДРЕС> водитель Сорокин Ю.Н. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснения лица и глаз, шаткая походка и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сорокин Ю.Н. в судебном заседание вину свою не признал, показал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, подпись в Акте не его, заявлений и ходатайств не поступало.
Защитник адвокат <ФИО2> ходатайствовал о прекращении дела в отношении Сорокина Ю.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ так как при составлении административного материала сотрудника инспекции допущены процессуальные нарушения в частности не разъяснены права и обязанности, правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения, не представлялись документы о проверки на аппарат, а так же не учли того обстоятельства, что устно Сорокин Ю.Н. выразил желание проехать на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании инспектор <ФИО3> показал, что ими при несении службы по охране общественного порядка была остановлена автомашина под управлением Сорокина Ю.Н., за рулем находился он сам. Так же на переднем сиденье его автомашины находился пассажир в нетрезвом состоянии, за отсутствие при себе документов Сорокин Ю.Н. был приглашен в служебную автомашину для составления постановления об административном правонарушении, в ходе чего у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в последующем он сам пояснил что выпил спиртного и ехал домой, далее стал говорить что он машиной не управлял, в присутствии двух понятых ему были разъяснены его процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования. Так же были представлены документы на алкотектор для ознакомления, после прохождения освидетельствования, было установлено алкогольное опьянения, с результатами он не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в протоколе писать отказался. Все действия были зафиксированы на регистратор, копию прилагаю.
Вина Сорокина Ю.Н. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 04 час. 40 мин. на улице <АДРЕС> водитель Сорокин Ю.Н. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Сорокин Ю.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что у водителя Сорокина Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатам не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР>, из которого следует, что водитель Сорокин Ю.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, при понятых отказался; объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> из которых следует, что в их присутствии водитель Сорокин Ю.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи и объяснения отказался; рапортом ИДПС <ФИО3>, исследованной записи с видеорегистратора установленного на служебной автомашине.
В силу п.14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О полиции" сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право: - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (в ред. от 18.11.2013 года) - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством, объяснения понятых следует, что у лица управляющим транспортным средством имеются признаки опьянения в частности: запах алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица и глаз.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и показания понятых принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.
Показания Сорокина Ю.Н. и защитника Мансурова Р.Т. о том, что ему при составлении материала не были разъяснены его права и обязанности и то что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался опровергаются исследованными материалами дела выше, в частности показаниями понятых и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Суд считает, что действия Сорокина Ю.Н. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и, приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Сорокина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцати тысяч руб.) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф необходимо оплачивать по следующим реквизитам:
Получатель:УФК по РБ (ОМВД РФ по Миякинскому району)
Счет:40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа<АДРЕС>
БИК:048073001 ИНН: 0238000857 КПП: 023801001
КБК:188 116 30020 01 6000 140 ОКТМО:80644450
Наименование платежа: Штраф по линии ГИБДД (ОГИБДД ОМВД РФ по Миякинскому району РБ) Протокол 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>
Сорокину Ю.Н., в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району.
Копию постановления направить Сорокину Ю.Н., ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району.
Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 сутоксо дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Шаймиев А.Х.
