Дело № 2-1227/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2014 года г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1 при секретаре <ФИО2>
с участием представителя истца Кильмухаметовой Н.Ш. по доверенности <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильмухатовой <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, согласно которому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку на дату вынесения решения, на <ДАТА> г. неустойка с оставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> г. в 00:20 час. на перекрестке улиц Худайбердина-Мира г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. занк <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО6> и принадлежащим истцу автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>. Виновным в ДТП является водитель <ФИО6>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР>, что подтверждается материалами ОГИБДД. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Рогосстрах», приняв все необходимые документы, провела свою экспертизу и выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чего явно не достаточно ля ремонта поврежденного транспортного средства, те есть занизила сумму причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> СТР эксперт-техника <ФИО8> размер ущерба с учетом износа причиненного автомобилю составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> г. истец обратилась к ответчику с претензией, о выплате реальной суммы восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме. Претензия страховой компанией была получена <ДАТА> г., ответа на претензию получено не было, в связи с чем истец обратился в суд. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Кильмухаметова Н.Ш<ФИО9> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием представителя.
Представитель истца Кильмухаметовой Н.Ш. по доверенности <ФИО10> в судебном заседании представил ходатайство о направлении дела по подсудности.
Третьи лица <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО12> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, до судебного заседания представили суду письменный отзыв согласно которому просят оставить исковое заявление без рассмотрения. Отзыв оглашен и приобщен к материалам дела.
Суд, заслушав представителя истца Кильмухаметовой Н.Ш. по доверенности <ФИО10>, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч. 7. ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно заявлению истца, а так же представленных документов, местом жительства истца является адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, <АДРЕС>, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело Кильмухатовой <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Стерлитамак РБ, по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-1227/2014 по исковому заявлению Кильмухатовой <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, передать в мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья: Улемаев Р.Р.1
