Решение по гражданскому делу

 

Дело №2-1137/2014
 

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

              «05» ноября 2014г.                                                                     г.Стерлитамак
 

    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1, с участием представителя истца Карагузина Р.С., действующей на основании доверенности <ФИО2> при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагузина <ФИО4> ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,    
 

у с т а н о в и л:
 

    Карагузин Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» » о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,   в котором просит взыскать денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на составление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя,    мотивируя свои требовании я тем что <ДАТА> г. на ул. <АДРЕС>, 75 г. Стерлитамак, произошло ДТП с участием Троллейбуса инв/<НОМЕР>, под управлением <ФИО5> и автомобиля Форт Фокус гос/н <НОМЕР>, под управлением собственника Карагузина Р.С. <ДАТА> г. было вынесено определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником в данном правонарушении был признан <ФИО6>, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак. Автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО СК «СОГАЗ» по полису ВВВ <НОМЕР>. Истец заявил о страховом случае в ОАО СК «СОГАЗ» и представил  полный пакет документов, данный случай был признан страховым и <ДАТА> г. истцу была произведена выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. В связи с тем что выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей, истец вынужден был обратится к независимому эксперту, за установлением фактической стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с Экспертным заключением независимого эксперта <НОМЕР> <ДАТА5> материальный ущерб составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а величина утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  В связи с чем просит удовлетворить требования. 
 

    Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности и уполномоченная на полный или частичный отказ от исковых требований, обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в связи с добровольным возмещением стоимости восстановительного ремонта.   Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ   разъяснены и понятны.
 

                 В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, в этом случае, согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
 

    Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку  это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 39,  220 ГПК РФ,  мировой судья,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Производство по гражданскому делу по иску по иску Карагузина <ФИО4> ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - прекратить.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

                На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней.
 

 

    Мировой судья:                                                                                                     Улемаев Р.Р.1
 

 

 

 

 

 

Дело №2-1137/2014г.
 

 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

(резолютивная часть)
 

    05 ноября 2014г.                                                                                                  г.Стерлитамак
 

                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Стерлитамак Республики <АДРЕС> Улемаев Р.Р.1 
 

    при секретаре <ФИО3>
 

    с участием представителя истца Карагузина Р.С.  по доверенности <ФИО2>
 

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карагузина <ФИО4> ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,   суд
 

РЕШИЛ:
 

      Исковые требования Карагузина <ФИО4> ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.
 

     Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Карагузина <ФИО4> расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на составление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг телеграфа <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. коп. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 

    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в  окончательной форме.
 

    Лица, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье  заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 

    Лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье  заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 

 

 

    Мировой судья:                                                                        Улемаев Р.Р.1