Дело № 2 - 1253 / 2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 года г. СтерлитамакРБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики БашкортостанУлемаев Р.Р.1,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой <ФИО3> к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Потапова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков, согласно которого просит расторгнуть договор финансирования от <ДАТА2> и от <ДАТА3>, взыскать убытки по договору финансирования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафные санкции, согласно Постановления пленума Верховного суда РФ, затраты по оплате юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя свои требования что ответчик добровольно заявленные истцом требования не удовлетворяет.
На судебное заседание назначенное на <ДАТА> года в 11 час. 00 мин. истец Потапова Р.Г. представитель истца <ФИО4> и <ФИО5>, ответчик ООО «ДревПром» не явились, о месте дне и времен рассмотрения дела были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на <ДАТА> года с 16 час 00 минут было назначено судебное заседание, о чем стороны были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА> года с 16 час 00 минут истец Потапова Р.Г. представитель истца <ФИО4> и <ФИО5>, ответчик ООО «ДревПром» повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ввиду неявки истца Потаповой Р.Г. представителя истца <ФИО4> и <ФИО5>, ответчика ООО «ДревПром»в судебное заседание по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ. суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Потаповой <ФИО3> к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков - оставить без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья Улемаев Р.Р.1
