дело № 2 - 472 / 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ишимбай 23 октября 2014 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан О.А. Рожкова, в период замещения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан,
с участием представителя истца по доверенности Семавина Д.Г.,
при секретаре Киржаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин Р.Г. предъявил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере **** руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки - **** руб., по оказанию юридических услуг - **** руб., по оказанию услуг представителя - **** руб.
Истец Зайнуллин Р.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Семавин Д.Г. отказался от иска в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения **** руб., а также судебных расходов по оплате услуг оценки в размере **** руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований. Одновременно просил взыскать с указанного ответчика судебные расходы по оказанию услуг представителя **** руб., по оказанию юридических услуг **** руб., которые остались неоплаченными.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, просили отказать в его удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке. Кроме этого, указали, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются слишком завышенными и должны быть уменьшены.
Третье лицо Шагиев А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы дела, суд считает, что данный отказ от иска может быть принят судом, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Далее, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В подтверждение требований истца по возмещению судебных расходов суду были представлены: квитанция серии БВ № **** об оплате юридических услуг на сумму **** руб., за представительство в суде на сумму **** руб. (л.д. ****); договор на оказание юридических услуг от **** года (л.д. ****).
Поскольку иск Зайнуллиным Р.Г. к ООО «Росгосстрах» заявлен правомерно и добровольно удовлетворен последним в процессе рассмотрения дела, то понесенные истцом судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере **** руб. подлежат взысканию с указанного ответчика. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оказанию услуг представителя. Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установленное законом требование о разумности и соразмерности направлено на соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированному специалисту, степени участия в нем представителя, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб.
Далее, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб. в местный бюджет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца по доверенности Семавина Д.Г. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Зайнуллина Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения автомашины истца в размере **** (****) рубль **** копейки, а также судебных расходов по оплате услуг оценки в размере **** (****) рублей **** копеек, прекратить.
Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Зайнуллина Р.Г. судебные расходы истца по оказанию услуг представителя в размере **** (****) рублей **** копеек, по оказанию юридических услуг - **** (****) рублей **** копеек, всего **** (****) рублей **** копеек.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере **** (****) рублей **** копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан.
Мировой судья О.А. Рожков
