Дело № 2- 962/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2014 г. г. Благовещенск
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан Рамазанова М.К., с участием представителя истца Ишалиной К.К.. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>), при секретаре Первушиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталева <ФИО1> к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента,
У С Т А Н О В И Л :
Баталев В.В. обратился к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 6422,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,21 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 043,62 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.
В обосновании иска указано:
Согласно со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца.
Включение в договор условий, обуславливающие обязательное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права потребителя, поскольку из условий кредитного договоров заключенного между Баталевым В.В. и ответчиком следует, что без оплаты указанных комиссий, кредиты Баталеву не были бы выданы.
Из вышеуказанного следует, что обязанность заемщика по оплате взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, прямо возложенных на него действующим законодательством в сфере банковской деятельности и направленных на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В судебное заседание истец Баталев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не явился. До начала рассмотрения дела посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил в суд возражение на исковое заявление истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований Баталева В.В. в связи с тем, что истцу ответчиком ОАО НБ «Траст» перечислены денежные средства в размере 6 422,02 рублей в качестве возврата суммы комиссии, уплаченных Баталевым, что подтверждается приобщенной выпиской по счёту. Просил также отказать в остальной части иска о взыскании штрафа и морального вреда, считая эти требования не обоснованными, так как сумма комиссии перечислена ответчиком в пользу истца добровольно, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется, моральный вред действиями ответчика Баталеву В.В. причинен не был.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
<ДАТА4> года между Баталевым В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен Кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Кредитор - ОАО НБ «ТРАСТ» обязуется предоставить Заемщику - Баталеву Владимиру Валерьевичу кредит в сумме 321 100,92 руб. (триста двадцать одна тысяча сто рублей) 92 копейки под 36 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В расчет полной стоимости кредита включена комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 6 422,02 руб., что составляет 2% от стоимости кредита в соответствии с тарифами НБ «ТРАСТ» (Приложение № 14).
Условие кредитного соглашения, обязывающее истца оплатить комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, является недействительным, поскольку противоречит требованиям ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Указанная комиссия - плата за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия Банка по взиманию указанной комиссий применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, на основании ст. 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям ГК РФ, применимы быть не могут.
Поскольку условие кредитного договора- об оплате за выдачу кредита в размере 6422,02 руб. является недействительным (ничтожным), то уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4 -П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков… и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства по оплате комиссий за выдачу кредита и за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона и иных правовых актов..
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд учитывает, что Банком <ДАТА8> на счет истца Баталева В.В. была возвращенная комиссия за выдачу денежных средств в размере 6422 рубля.
Таким образом,. на момент рассмотрения спора судом отсутствует предмет спора в части взыскания комиссий за расчетное обслуживание.
Однако, силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Период пользования чужими денежными средствами составил с <ДАТА4> по <ДАТА11> - 449 дня.
Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с <ДАТА12> по <ДАТА13> составляет 661 руб. из расчета 6422,02 руб. х 8,25%/360 дн. х 449 дн.
Указанный расчет судом проверен и признается правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, сам кредитный договор в этой части признан судом недействительным.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» добровольно возвратил денежные средства (комиссию) на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», требования истца о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного истцом договора возмездного оказания юридических услуг и приходно-кассового ордера истец оплатил ИП Ишалина К.К. за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 5000 рублей.
Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требования имущественного характера, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36. п. 2 п .4 НК РФ
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Баталева <ФИО1> к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 6422,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,21 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 043,62 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между Баталевым Владимиром Валерьевичем и ОАО НБ «ТРАСТ» в части взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Баталева <ФИО1>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА15> в сумме 661 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать..
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан сторонами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.К.Рамазанов
