дело № 2-1248/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2014г. г. Бирск Мировой судья судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району
Республики Башкортостан Валитов М.Х., с участием истца Ахметшиной <ФИО1>,
с извещением представителя ответчика ООО «ЭБИС»,
при секретаре Кислицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ахмтшиной Р.Р. к ООО «ЭБИС» о защите прав потребителей,
установил:
Ахметшина Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что 10 февраля 2014 года заключила с ООО «ЭБИС» договор на пошив штор (ламбрекен, тюль, портьеры) на окна в количестве 5 шт. и на входную дверь в количестве 1 шт. по предложенному ею эскизу. Стоимость заказа составила 29 000 рублей, предоплата- 7000 руб., которая Ахметшиной Р.Р. была уплачена. Согласно договору, срок исполнения заказа определен 15 марта 2014 года. При получении заказа, истец обнаружила, что исполнитель заказа самостоятельно, по своему усмотрению, не согласовав с ней, изменил эскиз модели штор (рисунок), также не был согласован выбор и расход материала для пошива заказа. Так, Ахметшина Р.Р. предоставила для исполнения эскиз, где ламбрекены повторяли и подчеркивали форму оконных арок, однако, ее эскиз был существенно изменен, также при пошиве ламбрекенов использована микровуаль белого цвета, тогда как она заказывала - кремового; направление рисунка на портьерах должно быть вертикальное, ответчик изменил его на горизонтальное, полностью испортив эстетический вид штор. Кроме того, в качестве жесткой основы ламбрекена использован синтепон, который пузырится и не держит основу. Поскольку Ахметшина Р.Р. осталась недовольна выполненной работой, неоднократно просила изготовителя вернуть ей уплаченный взнос в размере 7000 руб., однако, ее требования игнорировались, тогда 07 мая 2014 г. она направила исполнителю услуги письменную претензию, которая не была им удовлетворена. В связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу уплаченную сумму аванса 7000 руб., произвести компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы за юридические услуги 1500 руб. и штраф в пользу потребителя. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор, заключенный с ООО «ЭБИС», вернуть ей аванс 7000 руб., взыскать судебные расходы 1500 руб., израсходованные на услуги юриста, штраф и моральный вред 3000 руб., ссылаясь на доводы изложенные выше. Представитель ответчика ООО «ЭБИС» в суд не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайстввоал о рассмотрении дела без его участия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела. Выслушав истца, всесторонне изучив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Данные правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992года № 2300-1 (в ред. от 23.07.2008г. №160-ФЗ) «О защите прав потребителей» (далее Закон), Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утв. Постановлением Правительства от 15.08.1997г. (в ред. от 01.02.2005г.) далее Правила)). Так, согласно эскизу ответчик обязался изготовить шторы, стоимость работ составила 29000 рублей, которые заказчик обязалась оплатить путем внесения предоплаты в размере 7000 руб., которые были ею внесены в день 10 февраля 2014г., дата изготовления вещи- 15 марта 2014г.. В эскизе, представленном истцом и выданном Ахметшиной Р.Р. исполнителем услуги в день заказа, имеются рисунки штор на окна и дверь, записи, сопровождающие эти рисунки отсутствуют, имеется дата изготовления (примерная) 15.03.2014г., тогда как к ответу на претензию ответчик приложил свой вариант эскиза, который дополнен в одностороннем порядке, в нем имеются подтертости, дописки, дорисовки, которые не были обсуждены с истцом, дополнена графа «дата изготовления окончательная- 01.04.2014г.», а также полное описание работ, кроме того приложена Спецификация к изделию, на которой отсутствует подпись заказчика. Согласно ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. То, что исполнитель допустил существенные отступления от условий договора, доказываются эскизом модели, представленным ответчиком, который полностью не соответствует эскизу модели, выданному им же Ахметшиной Р.Р. в день заключения соглашения на выполнение работ по пошиву штор: так, на эскизе, выданном Ахметшиной Р.Р., который именно ею и был предложен изготовителю, действительно рисунок полностью отличается от того, который ответчик самостоятельно изменил по-своему усмотрению, без согласования с истцом, кроме того, на Спецификации к изделию подпись Ахметшиной Р.Р. отсутствует, в связи с чем требования истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченного аванса 7000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст. 15 Закона суд полагает подлежащим возвещению морального вреда в размере 3000 рублей за причиненные истцу нравственные страдания, которые выразились в том, что она длительное время не могла пользоваться шторами, испытывала неудобства, переживала, неоднократно пыталась решить спор с изготовителем в досудебном порядке. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: предоплата 7000 руб. + моральный вред 3000 руб. : 2 = 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном гражданском деле они состоят из расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец освобожденот уплаты государственной пошлины.
В данном случае требования имущественного характера удовлетворены судом на 7000 руб.
В силу ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера взыскивается с физических лиц в размере 200 руб. Истцом заявлено неимущественное требование о взыскании морального вреда, которое суд удовлетворил полностью в размере 3000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ахметшиной <ФИО1> Обществу с ограниченной ответственностью «ЭБИС» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор от <ДАТА2>, заключенный между Ахметшиной <ФИО2> Обществом с ограниченной ответственностью «ЭБИС» по изготовлению штор.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭБИС» в пользу Ахметшиной <ФИО1> руб. - аванс, произвести компенсацию морального вреда 3000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических 1500 руб., всего 11500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭБИС» в пользу Ахметшиной <ФИО1> 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭБИС» в пользу местного бюджета государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей, по требованиям имущественного характера 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.Х. Валитов
