Дело: № 5-463/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
27 октября 2014 года г. Белорецк, РБ.
Суд в составе председательствующего
мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк,
Республики Башкортостан, Будуева С.И.
при секретаре Юрочкиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело в отношении Кравченко <ФИО1>привлекающегося к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л:
В отношении Кравченко А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что <ДАТА> 2014 года около <ДАТА> часов управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, установлены признаки алкогольного опьянения. В нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Кравченко А.Л. после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ вину признал частично, только в части отказа от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, автомашиной не управляя, её у него угнали, суду показал, что <ДАТА6> года была баня, попил пиво, затем пришёл домой. Жена стала спрашивать, где машина, на что ответил, что не знает. Услышал шум машины, дома взял запасной комплект ключей и пошёл на шум. Увидел свою машину, которая находилась в кювете, с открытой дверью. Когда подошёл, увидел, что ключи в замке зажигания, удивился, кто мог тронуть его машину, забрал ключи, закрыл машину и решил идти домой, чтобы решить с женой, что делать. Когда стал отходить от машины, подъехали сотрудники ДПС и стали у него спрашивать, про машину, затем посадили в патрульную машину и привезли в дежурную часть, инспектор стал предлагать пройти освидетельствование. От прохождения отказался, затем инспектор предложил пройти медосвидетельствование, также отказался. Машину забрали на штраф стоянку. У инспекторов спросил, имеется ли в машину видеорегистратор, на что получил ответ, что имеется. Про угон инспекторам ничего не говорил. Когда находился в дежурной части, также про угон его машине не заявлял, был растерян. Начиная с <ДАТА6> года по <ДАТА7> года, об угоне в полицию не заявлял. Группы инвалидности нет. В <ДАТА> лишен прав. На иждивении имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Свидетель <ФИО2> суду показал, что <ДАТА> они заступили с инспектором <ФИО3> в связи с рейдом. Работали на ул.<АДРЕС> в районе <АДРЕС>. Около <ДАТА> с дежурной части получили сообщение по рации, что на <АДРЕС> около <НОМЕР> съехала машина в кювет и водитель сидит газует. Они проехали по данному адресу, где - то минуты через две они были там. Подъезжая к <НОМЕР> с права, они увидели машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, осветив фарами, увидели, что из машины выбегает молодой человек в тёмной одежде. Проехав следом за ним, метров через 60 его догнали. Инспектор <ФИО3> представился и попросил документы, он не представил, посадили в машину, снова попросили документы, либо представиться, но, документов не было. Подъехали к машине, которая стояла в кювете, спросили, как получилось, что машина съехала, он сказал, что он ничего не знает. Они вызвали второй экипаж. Подъехал его заместитель, капитан <ФИО4>, а они приехали в дежурную часть для установления личности, где установили личность по дактилоскапированию, где было установлено, что это Кравченко А.Л., ранее лишённый водительского удостоверения. При личном досмотре, было обнаружено два комплекта ключей от автомашины, установлено, что собственником автомашины является Кравченко А.Л.. В дежурную часть были приглашены два понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. В присутствии также понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование, также отказался. Был составлен протокол о невыполнении законного требования. Ни в одном протоколе отказался от подписи и от объяснения тоже отказался в присутствии понятых. После составления схемы ДТП, машина была помещена на штраф-стоянку. На данной автомашине, не оборудован штатным видеорегистратором. Заявления не поступало. С <ДАТА6> по <ДАТА7>, никаких сообщений об угоне автомашины Кравченко А.Л., не было.
Выслушав Кравченко А.Л., свидетеля, изучив материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кравченко А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения правонарушения и виновность Кравченко А.Л., подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, которые суд расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого установлено место, время совершения правонарушения, а также транспортное средство, которым управлял Кравченко А.Л. От объяснений и подписи отказался.
Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кравченко А.Л., в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения с учётом признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе действительности. От объяснений и подписи отказался. От лиц участвующих в качестве понятых замечаний и дополнений не поступило.
Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, с бумажным носителем результата освидетельствования, из которого следует, что у Кравченко А.Л. в присутствии понятых на основании признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на специальном техническом средстве измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер <НОМЕР>. Результат не установлен в связи с отказом Кравченко А.Л. от выдоха. От подписи отказался. От лиц участвующих в качестве понятых замечаний не поступило.
Протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Кравченко А.Л., на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медосвидетельствование. Медосвидетельствование не проведено в связи с отсутствием согласия Кравченко А.Л. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.
Протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял Кравченко А.Л., задержано и помещено на штраф стоянку.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, РБ, от <ДАТА> года, из которого следует, что Кравченко А.Л. - <ДАТА> года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> года.
Объяснением Кравченко А.Л., в судебном заседании, в части того, что подъехали сотрудники ДПС и стали у него спрашивать, про машину, затем посадили в патрульную машину и привезли в дежурную часть, инспектор стал предлагать пройти освидетельствование. От прохождения отказался, затем инспектор предложил пройти медосвидетельствование, также отказался. Машину забрали на штраф стоянку. Про угон инспекторам ничего не говорил. Когда находился в дежурной части, также про угон его машине не заявлял. Начиная с <ДАТА6> года по <ДАТА7> года, об угоне в полицию не заявлял.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых установлено, что <ДАТА> они заступили с инспектором <ФИО3> в связи с рейдом. Около <ДАТА> с дежурной части получили сообщение по рации, что на <АДРЕС> около <НОМЕР> съехала машина в кювет и водитель сидит газует. Проехали по данному адресу. Подъезжая к <НОМЕР> с права, увидели машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, осветив фарами, увидели, что из машины выбегает молодой человек в тёмной одежде. Проехав следом за ним, метров через 60 его догнали. Инспектор <ФИО3> представился и попросил документы, он не представил, посадили в машину, снова попросили документы, либо представиться, но, документов не было. Приехали в дежурную часть для установления личности, было установлено, что это Кравченко А.Л., ранее лишённый водительского удостоверения. В присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, было предложено проехать на медицинское освидетельствование, также отказался. После составления схемы ДТП, машина была помещена на штраф-стоянку. С <ДАТА6> по <ДАТА7>, никаких сообщений об угоне автомашины Кравченко А.Л., не было.
С доводом Кравченко А.Л., в том, что автомашиной не управляя, её у него угнали, суд не может согласиться, поскольку противоречит вышеприведённым доказательствам, и является способом реализации права на защиту и считает, что, оснований для прекращения производства по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, не имеется.
В судебном заседании достоверно установлен факт управления Кравченко А.Л., транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> наличие признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учётом приведённых доказательств.
Действия сотрудника ДПС, суд считает законными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> является сотрудником ДПС, то есть уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которым установлены признаки алкогольного опьянения у водителя Кравченко А.Л., при выявлении признаков опьянения, сотрудник обязан убедиться о наличии, либо отсутствии состояния алкогольного опьянения, что и было сделано сотрудником ДПС, предложено Кравченко А.Л., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование не проведено в связи с не согласием Кравченко А.Л., Предложено пройти медосвидетельствование, не проведено в связи с отсутствие согласия Кравченко А.Л. Автомашина Кравченко А.Л. задержана, и помещена на штраф-стоянку, то есть сотрудником ДПС приняты меры, исключающие дальнейшее управление транспортным средством.
Указанные действия проведены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт проведения данных действий? замечаний, в том числе и последующее выражение своего не согласия, не последовало.
Таким образом, представленные доказательства, полностью согласуются между собой. Чьей-либо заинтересованности, в искусственном создании доказательств, направленных на установление административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, в действиях Кравченко А.Л. не установлено.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии обстоятельства связанного с лишением прав управления транспортными средствами, в данном случае.
В соответствии с подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом, у которого имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Нарушений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании, не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания, Кравченко А.Л., суд, учитывает, характер совершённого административного правонарушения, ее личность и имущественное положение.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.3.9, 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Кравченко <ФИО5> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок исчислять с <ДАТА1> минут.
Постановление может быть обжаловано в Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан, в сети Интернет, с удалением персональныхданных.
Председательствующий,
мировой судья С.И.Будуев.
постановление не вступило в законную силу
согласовано:
