Дело № 05-326/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
22 октября 2014 года с. Бакалы И.О. Мировой судья судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Муфазалов Р.В. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с.Бакалы, улица Ленина, д.117,
с участием представителя, лица привлекаемого к административной ответственности, Ганиева <ФИО1> ( доверенность от <ДАТА2>)
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности:
Александрова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республика <АДРЕС>, прожив: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, работающего водителем ООО Инкомнефть, ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 11 час. 00 мин., гр. Александров В.Н. на 4 км а\д Н.<АДРЕС>-Бакалы управляя автомобилем марки Джели МК Кросс гос.номер <НОМЕР>, нарушив требование п.11.4 ПДД, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке..
Александров В.Н. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на работе, просит рассмотреть дело в присутствии его представителя, пояснил, что с административным правонарушением не согласен, вину не признает.
Исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд в виду того, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения, а также наличие заявления Александрова В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Александрова В.Н., с участием его представителя.
Участвовавший в судебном заседании представитель Александрова В.Н., Ганиев И.Ф., пояснил, что с административным правонарушением они не согласны, вину не признают, пояснил, что <ДАТА5> около 10.40 час Александров В.Н. управлял автомашиной Джели МК Кросс гос. номер <НОМЕР> выехал из деревни <АДРЕС> в направлении д. Дияшево и когда он доезжал до перекрестка автодорог <АДРЕС> - <АДРЕС> и Ново-<АДРЕС> - <АДРЕС> впереди его ехала автомашина Лада-гранта 219010 г\н <НОМЕР>. Александров В.Н. продолжал движение и когда он сблизился с автомобилем включил указатели левого поворота и начал маневр обгона. Внезапно для него автомашина Лада Гранта начала движение от обочины выполняя поворот маневр налево не включив указатели левого поворота. Скорость движения автомобиля Александрова В.Н. была 20-30 км\ч. Он нажал на тормоз и принял вправо чтобы избежать столкновения, а Лада Гранта дальше продолжала поворот налево после чего произошло столкновение автомобилей.
Участвовавшая в судебном заседании свидетель <ФИО3>, показала, что <ДАТА5> около 10.55 час она управляя автомашиной Лада 219010 г\н <НОМЕР> выехала с пруда расположенного близи деревни Новое <АДРЕС> и направлялась в сторону деревни Дияшево <АДРЕС> района. Доехав до перекрестка <АДРЕС> - <АДРЕС> и Ново-<АДРЕС> - <АДРЕС> она включила указатели левого поворота и начала поворачивать налево в сторону д. Новое <АДРЕС>. Когда она начала совершать маневр левого поворота сзади ее идущая автомашина Джелли МК Кросс г\н <НОМЕР> совершила столкновение в ее автомашиной. Скорость движения ее автомашины была около 10-15 км\ч, т.к. дорога была неровной. <ФИО3> утверждает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля Джелли МК Кросс г\н <НОМЕР> под управлением Александрова В.Н., который, управляя своим автомобилем, вышел на обгон.
Участвовавший в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Савельев А.А., составивший протокол об административном правонарушении, показал, что <ДАТА4>, около 11 час. 00 мин., гр. Александров В.Н. на 4 км а\д Н.<АДРЕС>-Бакалы управляя автомобилем марки Джели МК Кросс гос.номер <НОМЕР>, нарушив требование п.11.4 ПДД, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке. Пояснил, что составлена схема осмотра места ДТП и сделаны фотографии места ДТП, которые подтверждают вину водителя Александрова В.Н..
Как видно из протокола об административном правонарушении Александров В.Н. с данным протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.
Суд считает, факт административного правонарушения, совершенного Александровым В.Н. подтверждается материалами дела.
Так, согласно схемы осмотра места ДТП, от <ДАТА6> приложенной к материалам дела, Александров В.Н. <ДАТА4>, около 11 час. 00 мин., на 4 км а\д Н.<АДРЕС>-Бакалы управляя автомобилем марки Джели МК Кросс гос.номер <НОМЕР>, нарушив требование п.11.4 ПДД, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке. Кроме того имеются фотографии места ДТП, при изучении которых устанавливается факт совершения обгона на участке дороги где произошло ДТП.
Исследовав и огласив материалы дела, суд находит доказанным, что Александров В.Н. совершил административное правонарушение, и квалифицирует такое его деяние по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое административный кодекс предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г.№18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (в редакции от 11.11.2008 г.), нарушениеводителями требований дорожных знаков, или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Непосредственно ПДД такой запрет установлен пунктом 11.5 Правил: запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.4 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.4 ПДД).
Факт выезда Александрова В.Н. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения на которой видно, что место столкновения автомобилей находится на расстоянии 4-х метров, представленным фотоматериалом.
Приведенные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется.
Отягчающие вину обстоятельства: не установлено.
Смягчающие вину обстоятельства: не установлено.
При определении меры наказания, суд, принимая во внимание наличие тяжких последствий нарушения - совершения ДТП, личность нарушителя, ранее к адм. ответственности привлекался, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Александрова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Муфазалов Р.В.
Постановление вступило в законную силу:__________________
Мировой судья:_______________________
