Дело № 5-366/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Павловск 22 октября 2014года
Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лихторович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
<Шилова В.Б.1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>,39, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 10 мин. <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, управлял автомобилем Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по автодороге <АДРЕС>-Новосиликатный на 1 км. в направлении <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО1> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением <ДАТА4> Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <Шилова В.Б.1> не поступало.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает <Шилова В.Б.1> надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, составленном с участием понятых, из которого следует, что основанием для совершения указанных процессуальных действий явилось наличие у <Шилова В.Б.1> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, объяснения понятых <ФИО3>, <ФИО4>, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что <ФИО1> в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справка инспектора ГИБДД от <ДАТА7> о том, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение, а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина <Шилова В.Б.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.
Кроме того, следует отметить, что предметом судебного разбирательства является не наличие либо отсутствие у <Шилова В.Б.1> состояния опьянения, а отказ <Шилова В.Б.1> от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Следовательно, действия <Шилова В.Б.1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как отказ от законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <Шилова В.Б.1> судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Шилова В.Б.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), расчетный счет 40101810100000010001. ИНН: <НОМЕР>. КПП: <НОМЕР>. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 18811630020016000140. ОКТМО: 01701000.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья И.С.Лихторович
