Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 годаГород Новоузенск Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьев В. Г., при секретаре Ильясовой В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к Айталиеву<ФИО> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на землю,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Айталиеву<ФИО>, о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2012 год в сумме 4 875 рублей 00 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 498 рублей 82 копейки и задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме 230 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 38 рублей 60 копеек.
Мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, соответственно плательщиком транспортного налога, так же за ответчиком значится земельный участок (пай), расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР>, в связи с чем Айталиев<ФИО> обязан оплачивать законно установленный налог на землю. Однако указанные обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность по налогам и пени.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.Определением мирового судьи от 16 октября 2014 года, судебное заседание было назначено на 30 октября 2014 года, однако ответчик Айталиев<ФИО> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Мировым судьей признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Айталиев<ФИО> является собственником транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п. 1 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>-ЗСО «О введении на территории <АДРЕС> области транспортного налога», согласно которому налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Однако, в нарушение п. 1 п.п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, предусматривающего обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога в размере установленном Законом <АДРЕС> области от <ДАТА3> г. <НОМЕР>-ЗСО «О введение на территории <АДРЕС> области транспортного налога», ответчик не уплатил транспортный налог за 2012 год в сумме 4 875 рублей 00 копеек.
В связи с чем налогоплательщику <ФИО4> было направлено налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
Сумма налога налогоплательщиком не была уплачена, и налоговым органом ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 4 875 рублей 00 копеек (л.д.11-12).
Так же в судебном заседании было установлено, что Айталиев<ФИО> является собственником земельного участка (пая), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР>.
Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 НК РФ) и устанавливается положениями Главы 31 НК РФ (статьями 387 - 398), а также нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
В силу п. 3.2 Решения Совета муниципального образования города Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области № 175 от 15 ноября 2010 года « О земельном налоге в муниципальном образовании города Новоузенск Новоузенского муниципального района» срок уплаты налогов для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, уплачивающих налог на основанииналогового уведомления, устанавливается 01 ноября года, следующего за истекшим периодом.
Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления
В связи, с чем налогоплательщику Айталиеву<ФИО> было направлено налоговое уведомление с расчетом земельного налога за 2012 год, в уведомление указано о том, что налог должен быть оплачен до 01 ноября 2013 года(л.д.13).
Согласно пункту 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ)
Сумма налога налогоплательщиком не была уплачена, и налоговым органом ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате земельного налога в сумме 230 рублей 23 копейки (л.д.11-12).
Однако данное требование Айталиевым<ФИО> исполнено не было.
Принимая во внимание, что расчет задолженности по оплате ответчиком налога на земельный налог и по налогу на транспорт был сделан истцом в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, мировой судья считает возможным принять расчет истца за основу.
Ответчик не представил мировому судье каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по налогам за 2012 год в выше указанной сумме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ответчиком в налоговом периоде, в собственности имелись транспортные средства и земельный участок, которые признаются объектами налогообложения. Ответчику в установленные законом сроки направлялись налоговые уведомления об уплате налогов, в связи с неуплатой налогов ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчик, являясь плательщиком налогов, был обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, однако ответчиком указанная обязанность была не исполнена, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Айталиев<ФИО> до настоящего времени не оплатил задолженность по налогу на транспорт и по налогу на землю за 2012 год, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату налогов за 2012 год, являются обоснованными, в связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по налогу на транспорт в сумме 498 рублей 82 копейки, а так же пени за просрочку платежа по земельному налогу в сумме 38 рублей 60 копеек, согласно представленного расчета.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Айталиева<ФИО> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к Айталиеву<ФИО> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на землю, удовлетворить.
Взыскать с Айталиева<ФИО> в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области задолженность по оплате налога на транспорт за 2012 год в сумме 4 875 рублей 00 копеек и пени в сумме 498 рублей 82 копейки, задолженность по оплате земельногоналога за 2012 год в сумме 230 рублей 23 копейки и пени в сумме 38 рублей 60 копеек, а всего 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 65 копеек.
Взыскать с ответчика Айталиева<ФИО> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья В. Г. Соловьев
