Дело № 5-823-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2014 года г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Твери Иванов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
индивидуального предпринимателяКонстантинова А.А. «персональные данные»,
у с т а н о в и л :
ИП Константинов А.А. совершил непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Правонарушение совершено им в г. Твери при следующих обстоятельствах.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Константинова А.А. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области «ФИО» были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, а именно: ненадлежащее исполнение ИП Константиновым А.А. обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами органов валютного регулирования. Представлением № от «дата» г. должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области «ФИО» на ИП Константинова А.А. возложены обязанности рассмотреть указанное представление и принять меры к недопущению впредь нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, в течение месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах.
ИП Константинов А.А. не рассмотрел в срок до «дата» г. указанное представление и не принял меры к недопущению впредь нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.
Своим бездействием ИП Константинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Константинов А.А. и его защитник Ковлер И.Д. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, ИП Константинов А.А. о дате рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, его защитник Ковлер И.Д. от получения судебных извещений уклонилась, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, возражений не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Константинова А.А. и его защитника.
В судебном заседании «дата» г. защитник ИП Константинова А.А. Ковлер И.Д. вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признала, пояснив, что «дата» г. Константинов А.А. убыл за границу. Вернувшись «дата» г. он находился на спортивных сборах со своим сыном. Кроме того, в период с «дата» по «дата» г. он находился в отпуске, возложив руководство ИП на «ФИО», о чем издавал соответствующий приказ. Копию представления получал не Константинов А.А., а его супруга, которая не сообщила ему об этом. Таким образом, ИП Константинов А.А. не имел возможности рассмотреть представление, поскольку не знал о его существовании.
Исследовав материалы дела, считаю вину ИП Константинова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от «дата» г., копией представления от «дата» г., копией уведомления о получении копии указанного представления, копией постановления от «дата» г., выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Константинова А.А., ксерокопией заграничного паспорта Константинова А.А.
Суд не может согласиться с доводами защитника Константинова А.А. Ковлер И.Д. о том, что он не имел возможности рассмотреть представление, поскольку, как следует из копии его заграничного паспорта «дата» г. он убыл за границу, а вернулся «дата» г. Таким образом, до «дата» г. ИП Константинов А.А. имел достаточно времени, с учетом небольшого объема представления, рассмотреть его.
В силу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, копия представления могла быть выдана супруге Константинова А.А. в почтовом отделении только при наличии у нее соответствующей доверенности. То, что она не сообщила супругу об издании руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области представления, не является основанием для освобождения Константинова А.А. от ответственности за его неисполнение.
Издание Константиновым А.А. приказа о возложении обязанностей по руководству ИП на «ФИО»., также не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку сам характер предпринимательской деятельности гражданина не предполагает возложения подобных обязанностей на сторонних лиц.
По тем же причинам не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и нахождение Константинова А.А. в отпуске, поскольку только он является ответственным за надлежащее осуществление им предпринимательской деятельности.
При назначении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд полагает необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.
С учетом социальной значимости и общественной опасности правонарушения, совершенного ИП Константиновым А.А. против порядка управления, суд полагает невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Индивидуального предпринимателя Константинова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Тверской области (ТУ Росфиннадзора в Тверской области)
л/сч 04361776710
ИНН 6901058494 КПП 690101001
Банк Отделение Тверь г. Тверь
р/сч 40101810600000010005
БИК 042809001 ОКТМО 28701000
КБК 15111607000016000140
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13, каб. 205).
Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Д.А. Иванов
