Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА>
<ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,
с участием ответчика <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к <ФИО4> о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО4> о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ДАФ, государственный регистрационный знак Е 304 ЕЕ 39. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована истцом, по договору страхования транспортного средства <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем <ФИО4>, управлявшим автомашиной ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается административным материалом. Согласно документам, полученным со СТОА, производивший ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля составила 137 668,50 рублей, с учетом износа 123 860,15 рублей. Сумма в размере 137 668,50 рублей была выплачена истцом в полном объеме в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 064894097. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, а также на ст. 7 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в возмещении вреда в порядке суброгации сумму в размере 3 860,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик, исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает, что признание иска ответчиком, сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к <ФИО4> о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещении вреда в порядке суброгации сумму в размере 3 860,15 рублей, кроме этого взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 4 260,15 рублей (четыре тысячи двести шестьдесят рублей, пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
<ФИО1> судья <ФИО2>
