Дело № 2-659/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Короча (ул. Дорошенко, 9) 24 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Корочанскогорайона Белгородской области Криворучко О.В.,
при секретаре Кожевниковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области к Бронников Р.Ю.1о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость,
установил:
В соответствии с главой 23 НК РФ, со ст. п.1 ст.143 НК РФ Бронников Р.Ю. является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), не оплатил своевременно и в полном объеме в МИ ФНС №7 по Белгородской области штраф по НДС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>Дело инициировано иском Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области, которая просит взыскать с Бронникова Р.Ю. штраф по налогу на добавленную стоимость в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В Мировой суд 23.10.2014 года от представителя истца Ю.2 по факсимильной связи поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности налогоплательщиком по иску.
Ответчик Бронников Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Рассмотрев поступившее заявление истца об отказе от иска, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку основанием для обращения в суд послужило наличие у Бронникова Р.Ю. задолженности по уплате налоговых платежей, которые, согласно заявлению истца, он оплатил в полном объёме.
Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются имеющейся в материалах дела копией доверенности.
Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ст.220 ГПК РФ и последствия прекращения производства, по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно поступившему заявлению, истцу разъяснены и понятны. Поэтому, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, следовательно, госпошлина с ответчика подлежит взысканию. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, уплачиваемая в доход государства при подаче иска, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с Бронникова Р.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 103,173, 220-221 ГПК РФ, суд.
определил:
Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области от иска к Бронников Р.Ю.1о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость.
Производство по делу иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области к Бронников Р.Ю.1о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость - прекратить.
Взыскать с Бронников Р.Ю.1в доход бюджета муниципального образования «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Мирового судью судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>:
Мировой судья О.В. Криворучко
