ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сидоренко О.В.;
защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4>,
несовершеннолетнего обвиняемого <ФИО5>,
законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого <ФИО5> - <ФИО6>,
при секретаре Щербаковой Л.Н.;
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, учащегося, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, несудимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый, <ФИО5>, <ДАТА4>, в дневное время находился на берегу реки Подгорная, на расстоянии около одного километра в восточном направлении от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Где, совместно со своими друзьями <ФИО3>, <ФИО8> и <ФИО9> распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, между <ФИО5> и <ФИО3> произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО5>, из личных неприязненных отношений, нанёс один удар в область нижней челюсти <ФИО3>, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, гематомы в щечной области справа, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7 Медицинских критериев).
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, обвиняемый <ФИО5> заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания обвиняемый <ФИО5> и его законный представитель <ФИО6> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просили его удовлетворить. Вину по предъявленному обвинению <ФИО5> признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник <ФИО2> просила суд удовлетворить ходатайство обвиняемого и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3>.
Потерпевший <ФИО3> и его законный представитель <ФИО4> просили суд прекратить уголовного дела в отношении<ФИО5> в связи с примирением сторон, так как претензий к нему они не имеют, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого <ФИО5>, его законного представителя <ФИО6> и защитника <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав обвиняемого <ФИО5>, его законного представителя и защитника, потерпевшего <ФИО3>, его законного представителя, ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Потерпевший <ФИО3> и его законный представитель <ФИО4> просили суд прекратить уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО5> в связи с примирением сторон.
Действия обвиняемого <ФИО5> по ч.1 ст.112 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Принимая во внимание, что <ФИО5> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести; является несовершеннолетним; ранее не судим; вину по предъявленному обвинению признал полностью; в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; с потерпевшим <ФИО3> примирился и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п. 4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
