РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка 21 октября 2014 года
Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тимофеевой Л.Н.,
при секретаре Шинкарь А.Л.,
с участием истца Устиновой Г.В., ответчика Турьянской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Борисовский, Борисовскому к Турьянской Борисовский, Борисовскому о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> произошел залив квартиры <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области, принадлежащей на праве собственности Устиновой Г.В. В результате залива собственнику жилого помещения причинен материальный ущерб.
Дело инициировано иском Устиновой Г.В., которая просит взыскать с ответчика Турьянской Е.Г. Борисовский, Борисовскому рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, судебные расходы в размере Борисовский, Борисовскому рублей, компенсацию морального вреда в размере Борисовский, Борисовскому рублей.
В судебном заседании истец Устинова Г.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что владеет на праве общей долевой собственности квартирой <НОМЕР> в пос. Борисовка. В квартире проживает ее семья и мама. <ДАТА2> в квартиру, с верхнего этажа полилась вода. По заключению специалистов жилищно-коммунального хозяйства это произошло по вине собственника квартиры <НОМЕР>, который самовольно вмешался в отопительную систему. О том, что <ДАТА2> в трубы отопления будет подаваться давление, жильцы дома были предупреждены заранее. Сотрудники ЖКХ просили жильцов находиться дома. Турьянской дома не оказалось и в течении двух часов вода лилась в ее квартире, затем залила квартиру Устиновой и нижнюю квартиру, где проживает <ФИО1> Решить вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке не представилось возможным. Тогда, по просьбе Устиновой, инженер ЖКХ произвел осмотр квартиры и рассчитал сумму ущерба. Считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в Борисовский, Борисовскому рублей. В подтверждение морального вреда, медицинских документов предоставить не может, так как в больницу не обращалась.
Ответчик Турьянская Е.Г. исковые требования признала частично, указав, что сумма материального ущерба завышена. Согласна выплатить 6000 рублей. На осмотр квартиры специалистом, ее никто не приглашал. Предлагает свою помощь при оклейке стен обоями.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным истцом и ответчиком доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт залития, причину залития и виновность ответчика в заливе квартире.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что ответчик Турьянская Е.Г. являятся сособственником квартиры <АДРЕС> пос. Борисовка.
Актом о залитии жилого помещения от <ДАТА3>, установлено что залитие квартиры <НОМЕР> пос. Борисовка произошло из-за самовольного вмешательства в систему отопления квартиры <АДРЕС> д. 18 по пл. Ушакова пос. Борисовка.
На момент обследования квартиры было установлено, что залиты потолки и стены, повреждены обои. Причиной залития, явилось самовольное переоборудование отопительной системы в кв. <НОМЕР>. В результате некачественно выполненных работ, через «свищ» в сварочном шве трубы отопления, в квартиру поступала вода, чем был причинен ущерб квартире расположенной этажом ниже.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ответственность за состояние сантехнического оборудования законом возложена на собственников жилых помещений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии виновности в факте залива квартиры.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из названной выше нормы закона, регулирующей указанные правоотношения, заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт затопления квартиры, и обязанность ответчика возместить причиненный вред.
Факт виновности в причинении ущерба истцу, путем залива квартиры, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, Турьянская Е.Г. признала, что затопила квартиру истца вследствие самовольного вмешательства в систему отопления,
Истцом представлен локальный сметный расчет на ремонт квартиры, согласно которого общая сумма материального ущерба, причиненная недвижимому имуществу квартиры <НОМЕР> пос. Борисовка в результате залития ее водой, составляет Борисовский, Борисовскому рублей Оснований не доверять ему, у суда нет. Доказательств иного размера ущерба суду со стороны ответчика не представлено, хотя по определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельства о невиновности в залитии квартиры, а также опровержения размера причиненного ущерба, о необходимости им представлять доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.
Доводы изложенные истцом также подтверждаются фотоснимками.
Доводы ответчика о том, что локальный сметный расчет, произведенный инженером ЖКХ не может учитываться в качестве доказательства размера причиненного ущерба, по причине того, что был составлен без ее участия, не могут быть признаны убедительными, так как ответчику никто не препятствовал для обращения к независимому эксперту самостоятельно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере Борисовский, Борисовскому рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред с ответчика в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущетвенные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага.
В данном случае спор разрешается о защите имущественного права, на которое положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере Борисовский, Борисовскому рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устиновой Борисовский, Борисовскому к Турьянской Борисовский, Борисовскому о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, признать обоснованными частично.
Обязать Турьянскую Борисовский, Борисовскому выплатить в пользу Устиновой Борисовский, Борисовскому материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере Борисовский, Борисовскому рублей и судебные расходы в размере Борисовский, Борисовскому рублей, всего Борисовский, Борисовскому
Иск в части взыскания компенсации морального вреда -отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
Мировой судья Л.Н. Тимофеева
Копия верна, судья Л.Н. Тимофеева
СПАРВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2014 года.
Мировой судья Л.Н. Тимофеева
