Дело № 5-734/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области,
ул. Ленина, 67 15 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Киселева С. Е.1, его защитника- адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области Падалко Ю.П, представившего ордер 021230 от 15.10.2014 года удостоверение 1060 от
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Киселева С. Е.1, (ДАТА)3 рождения, уроженца (АДРЕС), гражданина РФ, проживающего (АДРЕС), зарегистрированного (АДРЕС), ОБЕЗЛИЧИНО,
установил:
Киселев С. Е. 13. 09. 2014 годав 13 часов 40 минут (АДРЕС), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ОБЕЗЛИЧИНО, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Киселев С. Е. вину не признали пояснил, что он в трезвом виде управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали, что он в нетрезвом виде управляет автомобилем, он не согласился с их утверждением. Они остановили понятых и предложили продуть прибор. После того как он продул прибор результат ему не сообщили, чек не выдали. Он устно просил отвезти его в мед. учреждение для нормального освидетельствования, так как сотрудники ДПС постоянно что-то нажимали на приборе. В акте освидетельствования он не писал, что согласен с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении он также не писал, что с нарушением согласен.
Защитник Падалко Ю.П. считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку Киселев С.Е. требовал о проведении мед. освидетельствования в мед. учреждении, но ему было отказано. Что является нарушением его прав и влечет признание доказательствне допустимыми.
Вина Киселева С. Е. в инкриминируемом ему правонарушенииподтверждается протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13. 09. 2014 года следует, что 13. 09. 2014 года в 13 часов 40 минут Киселев С. Е. был отстраненот управления транспортным средством - автомобилем ОБЕЗЛИЧИНО с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13. 09. 2014 года подтверждается, что у Киселева С. Е. 13. 09. 2014 года в 13 часов 59 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi № 633627, поверенного 09. 10. 2013 года, в присутствии двух понятых. У Киселева С. Е. установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора ОБЕЗЛИЧИНО. С результатами освидетельствования Киселев С. Е. согласен.
Из протокола о задержании транспортного средства от 13. 09. 2014 года следует, что 13. 09. 2014 года транспортное средство - автомобиль ОБЕЗЛИЧИНО задержано поставлено на специализированную стоянку по адресу: ОБЕЗЛИЧИНО в присутствии двух понятых.
Согласно рапорту ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 13. 09. 2014 года, в 13 часов 40 минут прибыл на ДТП, где находился водитель Киселев С. Е., который управлялавтомобилем ОБЕЗЛИЧИНО с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) . Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор.
В протоколе об административном правонарушении в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано:- «Я Киселев С.Е. вчеравыпил 100гр коньяка, управлял автомобилем на другой день, с нарушением согласен».
Доводы Кислева С.Е. и его защитника о том, что требование о направлении на мед. освидетельствование не было удовлетворено сотрудниками ДПС не имеют правового значения, поскольку в соответствии п. 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2003 года в последующих редакциях медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на мед. освидетельствование, подписанногодолжностным лицом, которому предоставлено право гос. надзора и контроля за безопасностью движения и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед. освидетельствование на состояние опьянения … утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года в последующих редакциях следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средстваподлежи при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из исследованных доказательств следует, что Киселев С.Е. в присутствии 2-х понятых прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, следовательно у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления Киселева С.Е. для прохождения медицинскогоосвидетельствования в медицинском учреждении. Доводы Киселева С.Е. о том, что прибор был неисправен, являются предположительными. Действия Киселева С. Е.мировой судьяквалифицирует по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Киселев С. Е. управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие 1-го малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Киселева С. Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ОБЕЗЛИЧИНО) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Обязать Киселева С. Е. в течение трех рабочих днейсо дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания сдать водительское удостоверение ОБЕЗЛИЧИНО в ГИБДД МО МВД России «Алексеевский».
Разъяснить Киселеву С. Е., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.
В случае уклонения Киселева С. Е. от сдачи водительскогоудостоверения в установленный срок изъятие водительского удостоверения ОБЕЗЛИЧИНО возложить на ГИБДД МО МВД России «Алексеевский».
Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: ИНН 3127050230, КПП 312701001 УФК по Белгородской области (ОМВД России по г.Губкину), р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКАТО 14430000000, КБК 18811630020016000140, протокол №31 АБ № 013149 от 13. 09. 2014 года.
Разъяснить Киселеву С. Е., что согласноч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД МО МВД России «Алексеевский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья Е.Г. Демидова
