Дело № 1-19/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года р.п. Майна
Мировой судья судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Малафеев А.Ю.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,
подсудимого Никонова Д.С.,
защитника - адвоката Деманова А.В.,
представителя потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никонова Д.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Никонов Д.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, Никонов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на центральной площади, расположенной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел Государственный флаг Российской Федерации и флаг Муниципального образования «<АДРЕС> район», принадлежащие администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», и решил тайно их похитить.
Сразу же после этого, реализуя свои преступные намерения, Никонов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил Государственный флаг Российской Федерации стоимостью 6231 рубль и флаг Муниципального образования «<АДРЕС> район» стоимостью 6231 рубль, принадлежащие администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», сняв их с металлических флагштоков.
С похищенным Никонов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никонов Д.С. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, суду показал, что <ДАТА3> коло 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо флагов расположенных на центральной площади <АДРЕС>, он увидел перед школой искусств флаги и решил похитить два флага: флаг Российской Федерации и Муниципального образования «<АДРЕС> район», которые намеривался повесить у себя дома. С этой целью он подошел к двум центральным флагштокам и руками опустил тесьму, на которой находился флаг Российской Федерации, снял его, а затем со второго флагштока снял флаг Муниципального образования «<АДРЕС> район». Данные флаги он положил в полиэтиленовый пакет, принес их домой и спрятал в принадлежащем ему автомобиле. В тот же день он принес похищенные им флаги в МО МВД России «<АДРЕС> и добровольно их выдал.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, что в конце июля 2014 года администрация МО «<АДРЕС> район» приобрела в г. <АДРЕС> флаг Муниципального образования «Майский район» и Государственный флаг Российской Федерации по цене 6850 рублей каждый. Данные флаги были установлены на центральной площади, расположенной на улице <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Флаги размером 2 м. х 3м., из шелкового материала. <ДАТА4> около 5 часов 30 минут было обнаружено, что данные флаги на площади отсутствуют. Позднее он узнал, что кражу флагов совершил местный житель Никонов Д.С.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> суду показала, что в конце июля 2014 года администрация МО «<АДРЕС> район» приобрела в г. <АДРЕС> флаг Муниципального образования «Майский район» и Государственный флаг Российской Федерации по цене 6850 рублей каждый. Данные флаги были установлены на центральной площади, расположенной на улице <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Флаги изготовлены из шелкового материала, их размеры 2 м. х 3м. <ДАТА3> около 5 часов 30 минут было обнаружено, что данные флаги похитили. Позднее она узнала, что кражу флагов совершил местный житель Никонов Д.С. В настоящее время флаги подсудимым возвращены.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <ДАТА5> в 21 час ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат Никонов Д.С. и предложил встретиться с ним, чтобы вместе попить пиво. Минут через 15 он пришел в парк, расположенный около магазина «Камелот» в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где они с Никоновым Д.С. стали распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут <ДАТА3> они решили идти по домам. В парке они попрощались, он пошел домой, а Никонов Д.С. направился в сторону центральной площади, расположенной на улице <АДРЕС>. <ДАТА3> в обеденное время от Никонова Д.С. он узнал, что после того, как они разошлись по домам, Никонов Д.С. пошел на центральную площадь р.п. Майна откуда похитил флаги Российской Федерации и Муниципального образования «<АДРЕС> район».
л.д. 66-67
Из заявления <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на <ДАТА3> совершили кражу двух флагов: Государственного флага Российской Федерации и флага Муниципального образования «<АДРЕС> район».
л.д. 2
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> установлено, что местом совершения преступления является центральная площадь, расположенная по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При осмотре флагштоков был изъят след пальца руки.
л.д. 3-8
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> у Никонова Д.С. изъят Государственный флаг Российской Федерации и флаг Муниципального образования «<АДРЕС> район», принадлежащие администрации МО «<АДРЕС> район», похищенные <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
л.д. 30-35
Согласно заключению эксперта <НОМЕР>/14 от <ДАТА6>, стоимость похищенного Государственного флага Российской Федерации, принадлежащего администрации МО «<АДРЕС> район», с учетом износа по состоянию цен на <ДАТА3> составляет 6231 рубль, стоимость, похищенного флага Муниципального образования «<АДРЕС> район составляет 6231 рубль.
л.д. 81-83
Из протокола осмотра предметов от 10 сентября 2014 года следует, что Государственный флаг Российской Федерации, размером 2х3 м., выполнен из шелкового материала. На флаге изображены три полосы: белая, синяя, красная. Флаг Муниципального образования «<АДРЕС> район», размером 2х3 м., выполнен из шелкового материала. На голубом фоне изображена рыба и дерево дуб.
л.д. 86-87
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> осмотрен отрезок липкой ленты скотч с размером сторон 27х29 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На следокопирующей поверхности отрезка, в центральной его части, обнаружен след папиллярных линий, овальной формы, максимальными размерами 20х15 мм.
л.д. 93-94
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> след пальца руки, на отрезке липкой ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки Никонова Д.С.1, <ДАТА9> рождения.
л.д. 74-78
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения Никонова Д.С. в суде, отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никонова Д.С. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый противоправно, с целью хищения чужого имущества, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, завладев им против воли собственника, причинив материальный ущерб.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Никонов Д.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Службой участковых уполномоченных полиции МО МВД России «<АДРЕС> и МО «Майнское городское поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области Никонов Д.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался, в распитии спиртных напитков замечен не был. По месту работы ЗАО «Тандер» Никонов Д.С. характеризуется как коммуникабельный и ответственный сотрудник, взысканий не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Никонова Д.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить Никонову Д.С. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу составили 3850 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление защиты интересов Никонова Д.С. в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова Д.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения подсудимому Никонова Д.С.1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: Государственный флаг Российской Федерации и флаг Муниципального образования «<АДРЕС> район», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО1>, оставить в полное его распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.
Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей взыскать с Никонова Д.С.1 в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 2 Майнского судебного района Ульяновской области.
Мировой судья А.Ю. Малафеев
