5-601/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА> 2014 года г. Ижевск
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска УР Коннова А.Б., при секретаре Степаненко Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Хайруллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города Ижевска, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, <АДРЕС> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> 2014 года в 00 час. 45 мин. Хайруллин у <АДРЕС> г. Ижевска управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.
Хайруллин, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1. КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что имеет новорожденного ребенка, который проживает в селе Завьялово, поскольку ребенок заболел, а аптеки в селе в ночное время не работают, он повез лекарства, на перекрёстке улиц Севастопольская и Тракторная был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку спиртные напитки не употреблял, торопился к ребенку, а также посчитал действия сотрудников ДПС неправомерными, поскольку они не предложили ему пройти освидетельствование на месте. Действиями сотрудников ДПС был раздражен и уехал домой, возле дома был задержан.
Выслушав Хайруллина, изучив и исследовав материалы к протоколу: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА> 2014 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника ДПС и другие материалы административного дела, суд считает, что вина Хайруллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее ПДД), "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Хайруллина в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - правила), а также Приказом Министерства Здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308. В соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении Хайруллина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, указаны признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования.Направление Хайруллина, как водителя транспортного средства, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 11 Правил. Факт отказа Хайруллина пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ от подписей, зафиксирован сотрудником ГИБДД в протоколах по мерам обеспечения по делу в присутствии понятых. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Протокол об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС.
В соответствии со ст.26.2, ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Хайруллина такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Хайруллин отказался. Поскольку в материалах дела отсутствует акт о прохождении освидетельствования с бумажным носителем, суд считает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД правомерно указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования, указаны признаки опьянения, имевшиеся по мнению сотрудника ГАИ у Хайруллина, следовательно, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Хайруллина на медицинское освидетельствование, а Хайруллин как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД был обязан по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, поскольку именно Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функций в области обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.
Выслушав доводы Хайруллина, оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает позицию Хайруллина не состоятельной, а доводы, изложенные в обосновании данной позиции не обоснованными и не свидетельствующими об отсутствии в действиях Хайруллина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Хайруллиным подтвержден представленными в суд доказательствами: рапортом ИДПС Чиркова <ФИО>., поданным на имя командира ОБ ДПС Липина непосредственно в день возбуждения в отношении Хайруллина дела об административном правонарушении - <ДАТА>.2014 года, не оспаривался и самим Хайруллиным.
При этом, ни в одном из протоколов по применению мер обеспечения, в протоколе об административном правонарушении не указано Хайруллиным, что он согласился на прохождение освидетельствования, так же в протоколах отсутствуют сведения о том, что Хайруллин изначально был согласен на прохождение освидетельствования. Доказательств невозможности выполнить законное требование сотрудника полиции судом не установлено.
В то же время ни положения ст. 27.12 КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не содержат указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции принудительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. В связи с этим, наличие у Хайруллина внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носит одномоментный, пресекательный характер.
Таким образом, в действиях Хайруллина наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Хайруллина в совершении административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так же суд учитывает общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.
Поскольку Хайруллин ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Хайруллина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 7 /семь/ месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике), <АДРЕС> 1831032420, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК <НОМЕР>. ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, назначение платежа - «УИН 18810418142305680866, ФИО полностью».
Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.Б. Коннова
Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены________________________________________________________
Копию постановления получил ________________________________________________
