Дело №2-747/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2014 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
при секретаре Пресняковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» к Астанковой К.Ю., Кадыргалиеву Ю.Х., Кадыргалиевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что муниципальное унитарное предприятие «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (далее МУП «Газтрансмаш») является энергоснабжающей организацией на территории Красноармейского муниципального района по поставке тепловой энергии. Ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми МУП «Газтрансмаш». Размер платы за коммунальные услуги определен в установленном порядке органами местного самоуправления Красноармейского муниципального района.
Ответчики от внесения платы за коммунальные услуги уклоняются, что привело к образованию задолженности за период с 08 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года в сумме 6664 руб. 68 коп. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с 08 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года в сумме 6664 руб. 68 коп, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчики Астанкова К.Ю., Кадыргалиев Ю.Х., Кадыргалиева Л.B. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных - услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судом установлено, что Астанкова К.Ю., Кадыргалиев Ю.Х., Кадыргалиева Л.B., Кадыргалиева П.Ю. являются собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв<АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 октября 2014 года (л.д. 27-28).
Начисление за оказанные коммунальные услуги произведено в соответствии с действующими на момент начисления тарифами.
Согласно представленного представителем истца расчета задолженность ответчиков за период с 08 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года составляет 6664 руб. 68 коп. (л.д. 4).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что все сособственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности, а не в солидарном порядке.
Поскольку солидарная обязанность уплаты расходов по содержанию общего имущества для участников долевой собственности законом не установлена, доказательств договорного установления солидарности такой обязанности для ответчиков в деле также не имеется, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В соответствии по ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Исходя из положений п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кадыргалиева П.Ю., 19 февраля 2009 года является несовершеннолетней и ей на праве собственности принадлежит 2 часть вышеуказанного жилого помещения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, собственником которого является несовершеннолетний ребенок и в котором он зарегистрирован несут родители.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили возражений по иску, а потому суд берет за основу сумму задолженности, представленную истцом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № <НОМЕР> 17 сентября 2014 года (л.д. 3).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
решил:
Взыскать с Астанковой К.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейскогомуниципального района Саратовской области» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года в сумме 1666 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего 1766 руб. 17 коп.
Взыскать с Кадыргалиева Ю.Х. в пользу муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейскогомуниципального района Саратовской области» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года в сумме 2499 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., а всего 2649 руб. 26 коп.
Взыскать с Кадыргалиевой Л.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейскогомуниципального района Саратовской области» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года в сумме 2499 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., а всего 2649 руб. 26 коп.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Трофимова
