Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
с участием представителя истца по доверенности Назарова П.П., ответчика Третьяк З.О.,
при секретаре Туренко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <АДРЕС> <АДРЕС> области к Третьяк <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице и.о.Главы Администрации <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к Третьяк З.О. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<ДАТА> ответчик приобрела в <ОБЕЗЛИЧЕНО> здание гаража, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенное на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: г.<АДРЕС> кадастровый <НОМЕР>. <ДАТА> ответчик приобрела вышеуказанный земельный участок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик пользовалась данным земельным участком без оформления правовых документов. Ответчику направлена претензия об оплате периода фактического пользования земельным участком, которая до настоящего времени не исполнена.
На основании изложенного, истец на основании ст.65 ЗК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы согласно приложенного расчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Представитель истца по доверенности Назаров П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Третьяк З.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить исковую давность. Также пояснила, что ранее никто ей не разъяснял, что необходимо платить за землю, никакого договора с ней не заключали.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в <ОБЕЗЛИЧЕНО> или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ответчик является <ОБЕЗЛИЧЕНО> здания гаража, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., здание введено в эксплуатацию <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРП. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Земельный участок, на котором располагается принадлежащее ответчику здание, <ДАТА> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер <НОМЕР>, разрешенное использование - индивидуальное гаражное строительство, площадь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кадастровая стоимость - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вышеуказанный земельный участок приобретен ответчиком Третьяк З.О., на основании договора купли-продажи от <ДАТА> <НОМЕР>.
В спорный период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик не являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО> земельного участка, не владела им на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовались спорным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Договор аренды земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику, между сторонами не заключался.
Мировой судья считает, что поскольку в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиками плата за пользование земельным участком, находящимся в собственности РО, не вносилась ни в виде арендной платы ни в виде земельного налога, доказательств обратного суду не представлено, то имело место с ее стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Доводы ответчика Третьяк З.О. мировым судьей отклоняются как противоречащие материалам дела, фактическим обстоятельствам, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения вопрос о том, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При расчете платы за фактическое пользование земельным участком, мировой судья исходит из утвержденных органом местного самоуправления (Собранием депутатов <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>) базовых ставок арендной платы за земельные участки, порядка расчета арендной платы (Постановление Правительства РО <НОМЕР> от <ДАТА>), считает возможным принять предложенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как соответствующий требованиям закона. Собственного расчета ответчиком не представлено.
Вместе с тем, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как уже установлено судом, ответчик Третьяк З.О. <ДАТА> приобрела в <ОБЕЗЛИЧЕНО> здание гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г.<АДРЕС>
Земельный участок до <ДАТА> находился в собственности Администрации <АДРЕС> РО, в связи с чем о нарушении своего права на получение платы за пользование принадлежащим ему имуществом истец должен был узнать именно с указанной даты <ДАТА>
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от <ДАТА> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно положений постановления Правительства РО от <ДАТА> <НОМЕР> «Об арендной плате за использование земельных участков» размер арендной платы определяется один раз в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы на год.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с <ДАТА>, и подлежит применению к арендным платежам за <ДАТА> г.г., поскольку исковое заявление подано мировому судье <ДАТА>, то есть по прошествии трехлетнего срока исковой давности в отношении указанных платежей.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает подлежащим взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период <ДАТА>.г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации <АДРЕС> <АДРЕС> области к Третьяк <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать в бюджет <АДРЕС> <АДРЕС> области с Третьяк <ФИО1> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.
