Решение по гражданскому делу span.INOE { background-color:Yellow;}

             № <НОМЕР>
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    <ДАТА1>                                                                            г. Константиновск
 

 

    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 

    с участием  представителя ответчика адвоката Петренко Б.К. ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
 

    при секретаре Туренко Я.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Алифановой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

 

    Истец в лице директора <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Алифановой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.
 

    В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Алифанова М.М. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчик производит не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> по <ДАТА>  
 

    Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 

    Представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования  поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 

     Дело  рассмотрено в  отсутствие представителя истца Тимошенко Д.А.  в порядке ст.167 ГПК РФ.
 

    Ответчик Алифанова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, что совпадает с местом ее регистрации согласно адресной справки ОУФМС в <АДРЕС>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», сведений о наличии иного места жительства ответчика не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие  в порядке ст. 119 ГПК РФ. 
 

    Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Петренко Б.К. исковые требования не признал.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав участников, мировой судья приходит к следующим выводам.
 

    Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 

    Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 

    Рассматривая  исковые требования,  мировой судья приходит к следующим выводам.
 

    Судом установлено, что Алифанова М.М. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры в жилом доме <АДРЕС> с <ДАТА> по настоящее время. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по РО.
 

    Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов дома от <ДАТА>, согласно которого принято решение выбрать управляющей организацией МУП <ФИО1>.
 

    Свои обязанности как собственника по оплате жилого помещения Алифанова М.М. в полом объеме не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
 

    Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    Таким образом, у Алифановой М.М. имеется обязанность содержания принадлежащего ей имущества в виде вышеназванной квартиры, которая ею надлежащим образом исполнена не была, что подтверждается материалами дела.  Обоснованность требований истца подтверждается представленными актами выполненных работ, постановлением о тарифах.
 

    Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Алифановой М.М., мировой судья  считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который признается судом верным, соответствующим закону, не оспоренным ответчиком.
 

    При указанных обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно приложенного расчета.
 

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем,  с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате справки ГУПТИ РО <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Исковые требования МУП «<ФИО4>» к Алифановой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу МУП «<ФИО4>» с Алифановой <ФИО2> задолженность за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

    Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение месяца со дня его вынесения.
 

 

    Мировой судья                                                                                       В.В.Голушко.