5-771/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2014г. г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю. (г.Барнаул, ул. Попова, 68), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шишкина Р.А., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *,
установил:
Шишкин Р.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
* г. в 03 час. 10 мин. Шишкин Р.А., управляя автомобилем * по ул. *в со стороны ул. * в сторону ул. * был остановлен сотрудниками полиции у дома № * по ул. *, которые предложили Шишкину Р.А. имеющему явные признаки опьянения *пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шишкин Р.А. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Шишкин Р.А. также отказался.
Согласно протоколу действия Шишкина Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Шишкин Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но дважды направленное в его адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо в судебной повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». Почтовым отделением Шишкину Р.А. направлялись извещения о поступлении письма, однако в отделение связи за получением писем Шишкин Р.А. не являлся, что расценивается как уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебной повестки не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд. По указанной причине рассмотрение дела уже откладывалось. Указанный в протоколе об административном правонарушении телефон - «абонент не доступен».
Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Шишкина Р.А. о времени и месте рассмотрения дела, однако он, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении мер к получению повестки не предпринимает, то дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шишкина Р.А. состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. К числу указанных критериев, в том числе, относится запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы.
Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) Шишки ну Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения указанного освидетельствования водитель отказался, что подтверждается актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, составленного в присутствии понятых, которые удостоверили данный факт, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.
После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным понятыми, пояснениями понятых Сухих Д.С., Шошина В.М.
Кроме этого, факт управления транспортным средством Шишкиным Р.А. подтверждается копией постановления от * г. о привлечении Шошина Р.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, из которого усматривается, что * г. в 02 часа 30 минут Шошин Р.А. управлял транспортным средством не пристегнутый ремнями безопасности.
Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что своими действиями Шишкин Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,
постановил:
Признать Шишкина Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула.
Мировой судья И.Ю. Мелешкина
