Дело №2-1876/2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
24 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Сухановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Демину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> обратилось к мировому судье с иском к Демину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 и ответчиком Деминым С.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3> на цели личного потребления под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на <ДАТА2> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 49166 рублей 09 копеек, из которых: 968 рублей 34 копейки - неустойка за просроченные проценты, 2805 рублей 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 2709 рублей 36 копеек - просроченные проценты, 42682 рубля 72 копейки- просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 49 копеек.
Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Демин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, если в кредитном договоре предусмотрено возвращение ссуды по частям, а заемщик допустил просрочку платежа, то у кредитора возникает право требования досрочного возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с положением ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, то у кредитора возникает право требования досрочного возврата всей оставшейся части кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 и ответчиком Деминым С.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР>.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3> на цели личного потребления под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, что подтверждается кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 16-19), заявлением заемщика на зачисление кредита от <ДАТА2> (оборот л.д. 19).
Заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные условиями заключенного кредитного договора (л.д. 16-19).
Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита заемщиком должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 выполнило принятое на себя обязательство о предоставлении заемщику денежной суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-16).
Ответчику было направлено требование от <ДАТА4> о досрочном погашении задолженности перед заемщиком (л.д. 12).
Однако обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком не исполнены.
В силу ст. ст. 308, 361 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 49166 рублей 09 копеек, из которых: 968 рублей 34 копейки - неустойка за просроченные проценты, 2805 рублей 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 2709 рублей 36 копеек - просроченные проценты, 42682 рубля 72 копейки- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА5> (л.д. 8).
Доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных истцом, ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным истцом доказательствам и об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1674 рубля 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 6-7).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Демина С.П. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 49166 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1674 рубля 98 копеек, а всего взыскать 50841 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок один) рубль 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В. Лореш
