Дело № 5-639/2014 подлинник
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2014 года г. КимрыМировой судья судебного участка № 2 г.Кимры Тверской области Коваленко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Неклюдовой <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в судебный участок № 2 города Кимры Тверской области из МО МВД России «Кимрский» для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Неклюдовой О.Г.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судья разрешает вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, в данном случае виновность Неклюдовой О.Г. должна быть доказана материалами, представленными МО МВД России «Кимрский».
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.
В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Неклюдовой О.Г. составлен неправильно по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении кроме иных сведений должно быть указано событие административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Привлечение к административной ответственности возможно только за совершение оконченного деяния.
Из существа описанного в протоколе административного правонарушения следует, что правонарушение не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, что свидетельствует о покушении на его совершение, однако возможность привлечения лиц к административной ответственности за покушение на мелкое хищение чужого имущества законом не предусмотрена. Доказательства того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, успело распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в представленном материале отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, а также о разъяснении ему прав.
Кроме того, поскольку санкция ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, в том числе административный арест, с учетом положений ч. 4 ст. 29.6 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие в судебном заседании лица, в отношении, которого ведется производство по делу, является обязательным.
Указанные требования закона должностными лицами МО МВД России «Кимрский» при направлении материала об административном правонарушении в отношении Неклюдовой О.Г. не выполнены.
Неклюдова О.Г. в помещение судебного участка мирового судьи для участия в судебном заседании при рассмотрении дела не доставлена.
Выявленные недостатки являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Неклюдовой <ФИО1>, и приложенные к нему материалы возвратить начальнику полиции МО МВД России «Кимрский» <ФИО2> для устранения недостатков.
Мировой судья Е.В.Коваленко
