Дело № 5-388/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2014 года г. Гуково Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской областиПоливанова Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении
МАРЧЕНКО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- <ДАТА3> ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково РО по ст. 12.6 КоАП РФ;
- <ДАТА4> ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково РО по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;
- <ДАТА5> ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково РО по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ;
- <ДАТА6> ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково РО по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;
в судебном заседании <ДАТА7> Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ,
установил:
Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> в 20 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР>управлял автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по РО <ДАТА8> в отношении Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области удовлетворено ходатайство Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о передачи дела для рассмотрения по месту жительства г. Гуково Ростовской области.
<ДАТА9> данное дело поступило мировому судье судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его жительства, однако судебные извещения о вызове Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд, возвращены мировому судье с отметкой «истек срок хранения».
При этом <ДАТА10> Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что мировым судьей были предприняты все меры для извещения Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о времени и месте судебного заседания, что возврат почтового отправления с пометкой об истечении срока хранения согласно п. 6 Постановления ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА11> <НОМЕР> является надлежащим извещением, учитывая отсутствие ходатайства Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об отложении рассмотрения дела, учитывая сроки рассмотрения дела и сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание не явились инспектор ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении в отношении Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, принимая во внимание, что вышеуказанные лица проживают в г. <АДРЕС> области, что затрудняет из явку в судебное заседание из-за отдаленности места их нахождения, а также сроки рассмотрения дела, мировой судья считает возможным принять решение по делу в отсутствие инспектора ГИБДД и свидетеля.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вина Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 392736 от <ДАТА8>;
- фотоснимками.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. При этом в указанном выше протоколе имеется собственноручная подпись Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждающая получение копии протокола.
Согласно указанному выше протоколу, при его составлении Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснялись его права.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 392736 от <ДАТА8> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, а потому протокол признается достоверным, соответствующим действительности и принимается мировым судьей в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> г., запрещается эксплуатация в том числе транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификацию.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подвергался административному наказанию - <ДАТА3> по ст. 12.6 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, <ДАТА6> по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать МАРЧЕНКО <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)
ИНН <НОМЕР>
ОКАТО <НОМЕР>
<НОМЕР> счета получателя платежа <НОМЕР>
ГРКЦ ГУ Банка России РО
БИК <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, либо в Гуковский городской суд.
Мировой судья Е.А. Поливанова
